Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50544/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-163755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17-24.09.2015 г. по делу N А40-163755/2015, принятое судьей Березовой О.А.

по спору с участием:

истец ООО "Гранд Кадастр" (ОГРН 1117746478574, ИНН 7723803316, 115432, г. Москва, пр-д 2-й Южнопортовый, д. 17, корп. 2, кв. 95)

ответчик ООО "Лидер" (ОГРН 1047796761242, ИНН 7706554170, 105037, г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 1)

о взыскании оплаты за выполненную работу,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Денисова Е.Е. по выписке из ЕГРП, Диокин А.А. по дов. от 01.12.2015 г.,

от ответчика: Путилин О.В. по дов. от 22.10.2015 г., Шляникова О.Н. по дов. от 01.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд Кадастр" (исполнитель) предъявило иск к ООО "Лидер" (заказчик) о взыскании по Договору от 05.11.2014 г. N 516/11/14 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 35 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.09.2015 г., изготовленным в полном объеме 24.09.2015 г. (т. 1 л.д. 96-97), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 10-13).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, Ответчик по ним возражал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО "Гранд Кадастр" (исполнитель) и ООО "Лидер" (заказчик) заключен Договор от 05.11.2014 г. N 516/11/14 (т. 1.л.д. 9-13), предусматривающий обязанность исполнителя за вознаграждение в размере 63 000 руб. выполнить по заданию заказчика работы для уточнения границ земельного участка с кадастровым N 77:03:05003:107 ориентировочной площадью 5 936 кв.м. местоположением: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, вл. 1.

П. 1.3. Договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента перечисления заказчиком 50% предоплаты в размере 31 500 руб.

П. 1.2. Договора предусмотрено, что исполнитель обязался выполнить:

а) подготовительные работы по землеустройству и геодезии;

б) полевые работы;

в) камеральные работы;

г) кадастровые работы, включающие:

- подготовку межевого плана земельного участка на бумажном носителе;

- сдачу межевого плана в Департамент городского имущества г. Москвы на согласование границ земельного участка (сроки выполнения данного вида работ не учитываются в п. 1.3. Договора);

- сдачу межевого плана в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (сроки выполнения данного вида работ не учитываются в п. 1.3. Договора);

- получение в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве кадастрового паспорта на уточненный земельный участок (сроки выполнения данного вида работ не учитываются в п. 1.3. Договора).

Таким образом, в п. 1.2. Договора прямо указано на то, что на работы по сдаче межевого плана в Департамент городского имущества г. Москвы, в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, а также на работы по получению в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве кадастрового паспорта на уточненный земельный участок не распространяется срок выполнения работ, установленный п. 1.3. Договора.

Дополнительно в Приложении N 1 к Договору (т. 1 л.д. 13) проставлен прочерк в графе "срок выполнения работ" применительно к работам по сдаче межевого плана в Департамент городского имущества г. Москвы, в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и по получению в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве кадастрового паспорта на уточненный земельный участок.

В Приложении N 1 к Договору (т. 1 л.д. 13) также определено, что из вознаграждения в размере 63 000 руб. на подготовку межевого плана приходится 23 000 руб., а за его сдачу в Департамент городского имущества г. Москвы, в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и за получение в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве кадастрового паспорта на уточненный земельный участок приходится 5 000 руб.

Установлено, что первые 50% причитающегося исполнителю вознаграждения в размере 31 500 руб. заказчик уплатил 14.11.2014 г.

Следовательно, до 12.12.2015 г. вкл. исполнитель должен был выполнить полевые работы, камеральные работы, кадастровые работы, включающие подготовку межевого плана земельного участка на бумажном носителе.

Данные работы исполнитель выполнил, т.к. уже 17.12.2014 г. он сдал межевой план в Департамент городского имущества г. Москвы на согласование границ земельного участка (т. 2 л.д. 32).

Департамент согласовал подготовленный исполнителем межевой план, о чем сообщил ему письмом исх. от 26.12.2014 г. (т. 2 л.д. 33).

Исполнитель сдал межевой план для передачи в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве 20.01.2015 г. (т. 2.л.д. 36), а затем повторно 30.03.2015 г. (т. 2 л.д. 39), т.к. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве приостановила осуществление кадастрового учета (т. 2 л.д. 37-38); при этом основания, по которым орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, не были связаны с несоответствием межевого плана требованиям законодательства (повторно поданный межевой план 30.03.2015 г. (т. 1 л.д. 16-30) идентичен первоначально поданному межевому плану от 20.01.2015 г.).

На земельном участке отсутствуют зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства, в связи с чем сведения об отсутствующих объектах не подлежали внесению в межевой план, тогда как орган кадастрового учета потребовал, чтобы среди документов, поданных для постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами, дополнительно было представлено уведомление от органа кадастрового учета об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства).

На основании межевого плана от 30.03.2015 г. был осуществлен государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка, органом кадастрового учета выдан кадастровый паспорт земельного участка с уточненными границами (т. 1 л.д. 87).

Передачи заказчику межевого плана не требовалось, т.к. после постановки земельного участка с уточненными границами на кадастровый учет заказчик как правообладатель указанного земельного участка был сам вправе получить кадастровый паспорт земельного участка с уточненными границами.

Таким образом, исполнитель выполнил работу, предусмотренную Договором, в связи с чем заказчик обязан уплатить ему оставшиеся 50% вознаграждения в размере 31 500 руб.

Поскольку добровольно заказчик данную обязанность не выполнил, соответствующая сумма подлежит взысканию в судебном порядке на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод заказчика о том, что государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка был осуществлен спустя срок, многократно превысившие установленный в п. 1.3. Договора (20 рабочих дней после осуществления предоплаты), - не является основанием для освобождения заказчика об уплаты исполнителю вознаграждения за выполненную работу, поскольку, как указано выше, 20-дневный срок стороны распространили только на тот этап работ, который завершается подготовкой межевого плана земельного участка на бумажном носителе, и данный этап работ был исполнителем выполнен своевременно, т.к. уже 17.12.2014 г. он сдал межевой план в ТУ Департамента городского имущества г. Москвы на согласование границ земельного участка (т. 2 л.д. 32).

Для второго этапа работ, включающего сдачу межевого плана в Департамент городского имущества г. Москвы, в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и получение в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве кадастрового паспорта на уточненный земельный участок, стороны не согласовали срок их выполнения.

Поэтому нельзя говорить о том, что исполнитель несвоевременно выполнил действия, необходимые для осуществления государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка.

Работы второго этапа не являются работами в смысле гл. 37 ГК РФ ("Подряд"), они являются услугами, причем в широком смысле этого слова, т.к. включают действия как фактического, так и юридического характера.

Поэтому в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик был вправе в любое время отказаться от исполнения Договора в части данных услуг.

Однако заказчик указанным правом не воспользовался.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в полном объеме.

Довод заказчика о том, что ему причинены убытки вследствие несвоевременного государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка, - не подлежит исследованию в рамках настоящего дела, по которому встречного иска о взыскании убытков заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17-24.09.2015 г. по делу N А40-163755/2015 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лидер" в пользу ООО "Гранд Кадастр" задолженность по оплате за выполненную работу (основной долг) в размере 35 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина