Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-25914/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-57503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Кутина А.А. (доверенность от 10.12.2015)

- от ответчиков: 1. Чупятов И.И. (доверенность от 02.11.2015)

2. Прошин А.Ю. (доверенность от 09.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25914/2015) общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-57503/2012 (судья Судас Н.Е.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Жилищному комитету

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по настоящему делу в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - Общество) взыскано 17 238 131,59 руб. долга, 8 893 611,53 руб. неосновательного обогащения, 694 668,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 979,73 руб. в счет возмещения судебных расходов по встречному иску, апелляционной и кассационным жалобам; с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) - 3 408 225,15 руб. долга, а также 1 904, 04 руб. в счет возмещения судебных расходов по встречному иску, апелляционной и кассационным жалобам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 оставлено без изменения.

На основании названного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000278069 на взыскание с Общества в пользу Предприятия 17 238 131, 59 руб. долга, 8 893 611, 53 руб. неосновательного обогащения, 694 668, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 979, 73 руб. в счет возмещения судебных расходов по встречному иску, апелляционной и кассационным жалобам.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 03.09.2015 заявленное требование удовлетворено.

Предприятию 04.09.2015 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 004994861.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит указанное определение отменить.

Податель жалобы указывает, что Общество не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также заявитель ссылается на то, что Предприятием не представлены доказательства подтверждающие факт утраты исполнительного листа, а также сведения о том, что решения суда не исполнено должником добровольно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты исполнительного листа должен быть подтвержден подателем заявления путем предоставления суду определенных доказательств, к числу которых может быть отнесен материал внутренней проверки (с актом об утрате документа и объяснительными сотрудников), либо переписка с отделом судебных приставов (с приложением писем о направлении исполнительного листа и ответа службы судебных приставов).

В подтверждение утраты исполнительного листа Предприятие представило ответы Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 14.07.2015 N И-206 и Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу от 10.07.2015 N 78024/15/1197060, согласно которым исполнительный лист по делу N А56-57503/2012 не поступал на исполнение в указанные отделы.

Кроме того, Предприятие представило письмо открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 30.07.2015 N 000255-2015-071710, из которого следует, что исполнительный лист ФС N 000278069 не поступал на исполнение в указанную организацию, а также сведения с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Общества, в которых отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 000278069.

Доказательств, добровольного исполнения судебного акта, либо исполнения решения в принудительном порядке в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства, приведенные заявителем ходатайства в подтверждение факта утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности Предприятия при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительного листа суд первой инстанции правомерно исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Доказательства, опровергающие доводы Предприятия, суду не представлены и в деле отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-57503/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов