Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 07АП-11189/15

г. Томск

16 декабря 2015 г.

Дело N А45-7610/2015

15 декабря 2015 года оглашена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А..

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-11189/2015 (8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2015 г. по делу N А45-7610/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Маслянинский лен" (633561, Новосибирская область, Маслянинский район, р.п.Маслянино, ул.Садовая, 81; ОГРН 1085462000447; ИНН 5431208940) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" о включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2015 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СКОМ" о признании должника - закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Маслянинский лен" (ИНН 5431208940, ОГРН 1085462000447, адрес: 633561, Новосибирская область, Маслянинский район, р.п. Маслянино, ул. Садовая, 81) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2015 г. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 г. в отношении должника - закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Маслянинский лен" (ИНН 5431208940, ОГРН 1085462000447, адрес: 633561, Новосибирская область, Маслянинский район, р.п. Маслянино, ул. Садовая, 81), введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Гомеров Ярослав Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 20.06.2015 в газете "Коммерсантъ" N 107.

20.07.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега" о включении требования в размере 1 013 909,13 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В дальнейшем заявитель уточнил требование, просит включить задолженность в размере 1 789 547,25 рублей. Уточнения заявленного требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2015 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Омега" в размере 1 789 547,25 руб., в том числе 1 556 128,05 руб. основного долга, 233 419,20 руб. пени включено в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Маслянинский лен" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилось ПАО "Сбербанк России", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора. Ссылается на то, что ООО "Омега", ЗАО АПК "Маслянинский лен" и ЗАО АПК "Гусельниковское" взаимозависимые и аффилированные лица. Они зарегистрированы по одному и тому же адресу. Ими допущено злоупотребление правом. У ООО "Омега" отсутствовали денежные средства в размере 1 100 000 руб. Не подтверждены полномочия лиц, подписавших документы.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования ООО "Омега" ссылается на наличие задолженности по договору займа N 1-Г от 12.12.2014 г., в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства юридического лица N 1-Г от 17.12.2014 г.

12.12.2014 г. между ООО "Омега" (займодавец) и ЗАО АПК "Гусельниковское" (заемщик) заключен договор займа N 1-Г, согласно условиям, которого займодавец обязался предоставить заемщику 1 100 000 руб. Проценты за пользование займом составляют 15,0% годовых. Срок займа до 31.03.2015 г.

17.12.2014 г. между ООО "Омега" (кредитор) и ЗАО АПК "Маслянинский лен" (поручитель) заключен договор поручительства юридического лица N 1-Г согласно условиям, которого поручитель принимает на себя обязательство нести ответственность перед кредитором за исполнение ЗАО АПК "Гусельниковское" обязательств по договору займа N 1-Г от 12.12.2014 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.01.2015 г. к договору займа N 1-Г от 12.12.2014 г. ООО "Омега" и ЗАО АПК "Гусельниковское" увеличили сумму займа до 2 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.01.2015 г. к договору поручительства юридического лица N 1-Г от 17.12.2014 г. ООО "Омега" и ЗАО АПК "Маслянинский лен" увеличили сумму поручительства до 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То есть, данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемных денежных средств подлежит установлению при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств ООО "Омега" представило квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.12.2014 г.N 172 на сумму 200 000 руб., от 05.12.2014 г.N 174 на сумму 10 000 руб., от 12.12.2014 г.N 175 на сумму 20 000 руб., две квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.12.2014 г.N 175 на сумму 20 000 руб. каждая, а также платежные поручения.

Платежные поручения содержат указание на то, что перечисление денег осуществлено ООО "Омега" в пользу иных лиц во исполнение обязательств ЗАО АПК "Гусельниковское", имеется ссылка на договор займа N 1-Г от 12.12.2014 г.

Кредитором представлено два платежных поручения от 15.04.2015 г. N 284 на сумму 2 850 руб. с тождественными реквизитами и назначением платежа. Доказательств перечисления денежных средств по каждому из них не содержится. Суд приходит к выводу о том, что подтверждено перечисление денег в сумме 2 850 руб.

В представленном платежном поручении N 15 от 18.12.2014 г. невозможно установить размер перечисленной суммы. Написанная от руки сумма 29 000 расходится с суммой, указанной в графе назначение платежа.

Таким образом, платежными поручениями подтверждается перечисление денежных средств в сумме 1 300 128,05 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что не имеет значения перечисление денежных сумм по квитанциям до даты заключения договора займа, поскольку договор займа является реальным, и считается заключенным лишь при перечислении денежных сумм. Перечисление их до даты подписания договора не противоречит Закону при согласовании сторонами назначения платежа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет представленные акты сверки. Они имеют расхождения с представленными документами на передачу и перечисление денежных средств, носят справочный характер и без представления соответствующих платежных документов не могут подтверждать факт предоставления суммы займа.

Таким образом, доказано предоставление ООО "Омега" займа в размере 1 550 128,05 руб., а не в сумме 1 556 128,05 руб., указанной кредитором.

Доказательств возвращения суммы займа заемщиком ЗАО АПК "Гусельниковское"или поручителем ЗАО АПК "Маслянинский лен" не представлено.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитором представлен расчет процентов в сумме 233 419,20 руб., начисленных на сумму займа 1 556 128,05 руб. по ставке 15 % годовых.

Расчет задолженности и процентов за пользование займом судом проверен, признан ошибочным, он составлен исходя из суммы займа 1 556 128,05 руб., которая не доказана в рамках дела. Расчет не отражает периода, за который начислены проценты с учетом даты заключения договора 12.12.2014 г., срока его действия, дат перечисления заемных денежных средств.

Требование ООО "Омега" в части 233 419,20 руб. процентов не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ПАО "Сбербанк России" о недоказанности полномочий лица, подписавшего первоначальное требование. Суд верно учел, что первоначально требование подписано представителем кредитора Новоселовой Е.Л. по доверенности, выданной директором кредитора Бельчиковым Н.А. 01.07.2015 г. Решением N 5 от 07.09.2015 г. единственный участник кредитора Зайченков В.А. прекратил полномочия Бельчинкова Н.А. как директора общества, назначил на эту должность себя и подписал доверенность участвующего в судебном заседании представителя Гольм Е.В. Данным представителем подписано и заявление об уточнения требования.

Также обоснованно отклонены судом первой инстанции возражения о недоказанности платежеспособности займодавца. Платежными поручениями подтверждается перечисление денежных средств в сумме 1 300 128,05 руб., имевшихся на счете ООО "Омега". Получение денежных средств по квитанциям к приходным ордерам не опровергнута.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает недоказанными доводы ПАО "Сбербанк России" о том, что ООО "Омега", ЗАО АПК "Маслянинский лен" и ЗАО АПК "Гусельниковское" взаимозависимые и аффилированные лица, которыми допущено злоупотребление правом. Факт регистрации юридических лиц в одном здании не свидетельствует об аффилированности. Доказательств злоупотребления правом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2015 г. по делу N А45-7610/2015 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Маслянинский лен" требования общества с ограниченной ответственностью "Омега" в размере 1 550 128,05 руб. основного долга. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Омега" в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. 268, 269, 270, ст. 271, ст. 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2015 г. по делу N А45-7610/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Маслянинский лен" в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью "Омега" в размере 1 550 128,05 руб. основного долга.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Омега" в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев