Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 05АП-10393/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

15 декабря 2015 г.

Дело N А51-16167/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Надеждинскагропромхимия", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

апелляционные производства N 05АП-10393/2015, 05АП-10836/2015

на решение от 28.10.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-16167/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Надеждинскагропромхимия" (ИНН 2521001286, ОГРН 1022501061362, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконным предписания от 17.06.2015 N 37-ОЗН,

при участии:

от ОАО "Надеждинскагропромхимия": представитель Гречуха Л.В. по доверенности от 30.09.2015, сроком по 31.12.2015, паспорт; председатель Дубовенко Ф.Я. приказ N 1 от 03.02.2013, паспорт; представитель Гуйдик В.Ю. по доверенности от 30.09.2015, сроком по 31.12.2015, паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Воропаева В.А по доверенности от 14.01.2015 N 09, сроком до 31.12.2015, удостоверение 25 N 0718;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Надеждинскагропромхимия" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Надеждинскагропромхимия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту - Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Управление, административный орган) от 17.06.2015 N 37-ОЗН.

Решением от 28.10.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным предписание административного органа от 17.06.2015 N 37-ОЗН. Кроме того, с Управления в пользу общества взыскано 3.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что у административного органа имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью, протоколом осмотра, актом административного обследования, приобщенным к ним фотоматериалов, по мнению административного органа, подтверждается факт нарушения заявителем требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровом номере 25:10:010801:144.

В свою очередь, ОАО "Надеждинскагропромхимия" также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть вынесенного решения и установить, что административное обследование проведено Управлением с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), процессуальных оснований для выдачи предписания от 17.06.2015 N 37-ОЗН у административного органа не имелось, поскольку не была проведена проверка, а также, что при осмотре 13.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144 видеозапись осмотра в смысле части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) не велась.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области доводы апелляционной жалобы административного органа поддержала, обжалуемое решение просила отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ОАО "Надеждинскагропромхимия" в письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы Управления возразили, просили оставить ее без удовлетворения.

Представители общества поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Просили изменить выводы суда первой инстанции, сделанные в мотивировочной части решения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в письменном отзыве, также поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы общества возразило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ОАО "Надеждинскагропромхимия" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, общей площадью 10098931 кв. м, находящегося примерно в 495 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Кипарисово-2, ул. Кленовая, д. 3. Данный участок предоставлен обществу для сельскохозяйственного использования.

Общество имеет лицензию серии НАД номер 392 ОЩ от 12.08.2002, сроком действия до 11.08.2017, на добычу органо-минеральных отложений на Кипарисовском месторождении, продленную до августа 2017 г. Данная лицензия выдана на определенный горный отвод (горный отвод составляет 24 га (в соответствии с приказом об изменении горного отвода) и расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:144.

23.03.2015 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N АОО/03-15, из которого следует, что в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:10:010801:144, находящегося примерно в 495 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Кипарисово-2, ул. Кленовая, 3 имеются участки различной площади, на которых отсутствует плодородный слой почвы; видны следы тяжелой техники (грейдер, бульдозер, экскаватор). Участок зарос сорной древесно-кустарниковой растительностью (камыш, полынь обыкновенная, мелкий кустарник), что свидетельствует о том, что сельскохозяйственная деятельность на участке не ведется. Местонахождение зафиксировано на указанном земельном участке в географических точках координат N 43/45555 Е 131.90077, N 43/44993 E131.90714, N 43.44332 E131.89304, N 43.45012 E131.89626, N 43.44691 E131.90073. Земельный участок каких-либо ограждений не имеет, доступ на участок свободный, по полевой дороге.

На основании указанных фактов Управление усмотрело в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в связи с чем определением от 06.05.2015 N 09-22/15 возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

13.05.2015 в рамках возбужденного административного дела, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, в ходе осмотра которого установлено, что большая часть земельного участка занята сенокосами, пастбищами, разделенными между собой защитными лесополосами. Также на участке произрастают деревья (дуб, береза, осина, ива), кустарник (леспедеца). Залесенность и закустаренность участка около 110 га, что составляет не менее 10% от его общей площади. На земельном участке имеются очаговые произрастания многолетней сорной растительности: осот полевой, костер, пырей ползучий, полынь обыкновенная, общая площадь произрастания сорной растительности составляет 20 га. На площади 42 га производится снятие плодородного слоя почвы. Снятие производится в хаотичном порядке, на небольших участках площадью от 1 до 2 га каждый. Расположение на местности зафиксировано GPS координатами N 43.444712 Е 131.8992. В местах, где ранее снят плодородный слой почвы, образуется болотистая местность. Плодородный слой почвы указанного участка имеет толщину 30 см. Председателем Дубовенко Ф.Я. план рекультивации земельного участка не представлен, отобраны образцы почвы на земельном участке.

Результаты осмотра земельного участка зафиксированы в протоколе осмотра от 13.05.2015 N 09-22/15 с приложением фотоматериалов и видеозаписи осмотра земельного участка.

По итогам проведения административного расследования, 04.06.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-22/15 по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.06.2015 N 09-22/15 ОАО "Надеждинскагропромхимия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

В тот же день 17.06.2015 Управлением в адрес общества вынесено предписание об устранении требований земельного законодательства Российской Федерации N 37-ОЗН, в котором предписано в срок до 17.08.2015 произвести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения с восстановлением плодородного слоя почвы с кадастровым номером 25:10:010801:144 площадью 42 га из общей площади указанного земельного участка 10098931 кв. м.

Не согласившись с требованием предписания административного органа от 17.06.2015 N 37-ОЗН, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ОАО "Надеждинскагропромхимия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзывах на них, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается предписание Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.06.2015 N 37-ОЗН, выданное по результатам мероприятий, проведенных в рамках государственного земельного надзора, а также по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, их руководителями требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных юридических лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении юридическими лицами, своей деятельности.

Частью 3 статьи 71 ЗК РВ опредлено, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений в том числе и юридическими лицами, требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства;

7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях;

8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;

9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;

10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Частью 7 статьи 71 ЗК РФ также предусмотрено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 71 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) и осуществляет государственный земельный контроль (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях (подпункт "и" пункта 6 Постановления).

Указанные полномочия также предусмотрены пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федарации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", согласно которому Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ).

Из материалов дела коллегией установлено, что оспариваемое предписание вынесено административным органом в отношении ОАО "Надеждинскагропромхимия" по факту допущенных нарушений требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:10:010801:144, принадлежащего обществу на праве собственности.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пределах полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Также из материалов дела видно, что основанием для вынесения оспариваемого предписания явились результаты административного обследования объекта земельных отношений, проведенного Управлением 23.03.2015, а также результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, проведенного 13.05.2015, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела акта административного обследования объекта земельных отношений от 23.03.2015 N А00/03-15, следует, что административное обследование земельного участка с кадастровым номером проведено Управлением путем визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, фиксацией координат GPS навигатором, фотографированием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 утверждены Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений (далее по тексту - Правила N 251, которые устанавливают порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Таким образом, Правилами N 251 предусмотрено административное обследование объектов земельных отношений, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений.

В этой связи указание общества на то, что акт административного обследования от 23.03.2015 N А00/03-15 вынесен Управлением в нарушение вышеуказанных Правил, поскольку Правила не предусматривают выезд на земельный участок и его осмотр, а предусматривает получение информации о земельном участке только путем исследования информации и документов, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 251 в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. Форма акта административного обследования объектов земельных отношений утверждена вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений используются при составлении ежегодных планов проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства Российской Федерации (пункт 10 Правил N 251).

По смыслу указанных правовых норм, акт обследования объекта земельных отношений является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также используется при составлении ежегодных планов проведения плановых проверок земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании акта обследования земельных отношений от 23.03.2015, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 06.05.2015 N 09-22/14.

В рамках возбужденного административного дела, Управлением проведен осмотр принадлежащего обществу земельного участка, о чем составлен протокол осмотра от 13.05.2015 N 09-22/15.

Как следует из протокола осмотра от 13.05.2015 N 09-22/15, осмотр проведен в порядке статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества - председателя Дубовенко Ф.Я. без участия понятых, с применением в порядке части 2 статьи 25.7 КоАП РФ видеозаписи.

Указанным протоколом осмотра зафиксировано, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, в ходе осмотра которого установлено, что большая часть земельного участка занята сенокосами, пастбищами, разделенными между собой защитными лесополосами. Также на участке произрастают деревья (дуб, береза, осина, ива), кустарник (леспедеца). Залесенность и закустаренность участка около 110 га, что составляет не менее 10% от его общей площади. На земельном участке имеются очаговые произрастания многолетней сорной растительности: осот полевой, костер, пырей ползучий, полынь обыкновенная, общая площадь произрастания сорной растительности составляет 20 га. На площади 42 га производится снятие плодородного слоя почвы. Снятие производится в хаотичном порядке, на небольших участках площадью от 1 до 2 га каждый. Расположение на местности зафиксировано GPS координатами N 43.444712 Е 131.8992. В местах, где ранее снят плодородный слой почвы, образуется болотистая местность. Плодородный слой почвы указанного участка имеет толщину 30 см. Председателем Дубовенко Ф.Я. план рекультивации земельного участка не представлен, отобраны образцы почвы на земельном участке.

Оспариваемое предписание вынесено с целью устранения выявленного нарушения.

В подтверждение совершения обществом административного правонарушения в области земельного законодательства Управление ссылается, в том числе на видеозапись осмотра земельного участка.

Между тем, принимая во внимание результаты осмотра, коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности факта совершения обществом выявленного нарушения, а доводы административного органа в данной части об обратном подлежат отклонению в силу следующего:

Так, представленная видеозапись не позволяет установить указанные в осмотре факты, поскольку съемка является фрагментарной, не осуществлялась сплошным методом, без фиксации всех действий, совершенных в ходе осуществления процессуальных действий по факту осмотра земельного участка: видеозапись не отражает пообъектно земельные участки, на которых производится снятие плодородного слоя почвы, а также использование проверяющим лицом прибора GPS навигатора при измерении координат земельного участка, видеозапись не содержит также показания GPS навигатора при определении координат земельного участка площадью 42 га, измерительных приборов, при помощи которых было установлено снятие 30 см плодородного слоя почвы, лиц участвующих в ходе осмотра, в частности присутствие законного представителя общества председателя Дубовенко Ф.Я. при осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, в подтверждение сведений о том, что осмотр проведен в присутствии председателя Дубовенко Ф.Я.

При этом из видеосъемки не следует, что обследован именно земельный участок с кадастровым номером 25:10:010801:144, поскольку представителем Управления идентификационные сведения, кроме как устного указания на его принадлежность обществу сообщено не было.

Из видеозаписи также следует, что Управлением были осмотрены и иные земельные участки, не принадлежащие обществу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что административный орган произвел фотографирование и видеосъемку местности площадью 42 га именно на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:144, с учетом того, что общая его площадь составляет 1009,8931 га.

Следовательно, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности Управлением факта снятия плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144 площадью 42 га.

При этом, как следует из видеозаписи, представитель Управления в ходе обследования (визуального осмотра) пришел к выводу, что в том месте, где снят плодородный слой земли, образовалась болотистая местность, а в тех местах, где плодородный слой земли отсутствует длительное время, произрастает камыш.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту участка, в разделе "Экспликация земель" указано, что из общей площадь в 1015 га, болота составляют 24,4 га, в графе "ограничения в использования и обретения участка" не установленная обязанность общества по проведению каких-либо действий в отношении болот.

Таким образом, доводы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области относительно доказанности факта снятия обществом плодородного слоя почвы на осмотренном участке подлежат отклонению, в силу того, что положенный в основу факта совершения вменяемого административного правонарушения протокол осмотра земельного участка с применением видеозаписи, такие факты не подтверждает.

Также коллегия находит несостоятельным довод общества о том, что при осмотре 13.05.2015 спорного земельного участка видеозапись осмотра в смысле части 2 статьи 27.8 КоАП РФ не велась.

Так, согласно положениям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, положения статьи 27.8 КоАП РФ предусматривают возможность осуществления осмотра территорий либо с участием понятых, либо с применением видеозаписи.

В рассматриваемом случае осмотр производен с применением видеозаписи, что позволяет не привлекать понятых к участию в осмотре.

В связи с недоказанностью со стороны административного органа совершения обществом нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в снятии плодородного слоя почвы площадью 42 га на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:144, коллегия приходит к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для направления в адрес заявителя оспариваемого предписания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал предписание от 17.06.2015 N 37-ОЗН незаконным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Надеждинскагропромхимия" относятся на заявителя.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия не относит на Управление расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-16167/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова