Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 11АП-15104/15

г. Самара

14 декабря 2015 г.

Дело N А49-8322/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО Алк"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2015 года по делу N А49-8322/2015 (судья Бубнова Е.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (ОГРН 1065835001715), Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО Алк" (ОГРН 1095752002070), Орловская область, г. Орел,

о взыскании 405 398 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО Алк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2015 года по делу N А49-8322/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.11.2015.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 302043, Орловская область, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 75 Б. Согласно вернувшемуся в суд конверту, почтовое отправление N 44312390014029 не было вручено органом почтовой связи подателю жалобы, и, в связи с истечением срока хранения, возвращено в суд.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 11.12.2015. Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была повторно направлена по юридическому адресу ответчика.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд почтовому конверту, содержащему определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, с идентификатором N 44312390159843, почтовое оправление было возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с "истечением срока хранения".

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО Алк" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2015 года по делу N А49-8322/2015 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО Алк" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2015 года по делу N А49-8322/2015 и все приложенные к ней документы, всего на 5 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова