Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-49611/15

г.Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-94206/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 о процессуальном правопреемстве, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-795) по делу N А40-94206/14

по иску ООО "ЗАРТЕКС" (ИНН 1657133584, ОГРН 1131690061876)

к РСА (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании суммы задолженности в размере 135 000 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, удовлетворено заявление ООО "ЗАРТЕКС" о процессуальном правопреемстве взыскателя, ООО "ЗАРТЕКС" заменено на ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант".

РСА не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения о процессуальном правопреемстве признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-94206/14 с РСА в пользу ООО "ЗАРТЕКС" взыскана сумма задолженности в размере 135 000 руб. Выдан исполнительный лист серии АС N 006553946.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 с РСА в пользу ООО "ЗАРТЕКС" взысканы судебные расходы на оплату представителя размере 10 000 руб. Выдан исполнительный лист от ФС N 004379194.

В связи с заключенным между ООО "ЗАРТЕКС" и ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант" договором об уступке права требования от 20.07.2015, ООО "ЗАРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-94206/14.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием для применения положений ст.48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на заключенный 20.07.2015 между ООО "ЗАРТЕКС" и ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант" договор об уступке права требования, в соответствии с которым взыскатель (ООО "ЗАРТЕКС") уступает правопреемнику взыскателя (ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант") за плату права требования к должнику.

Договор уступки права требования соответствует действующему законодательству и не оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "ЗАРТЕКС" о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-94206/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко