Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 г. N 09АП-50578/15

город Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-105484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДИДЖИТАЛ КОММУНИКЕЙШН ГРУП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.09.2015 г. по делу N А40-105484/15,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-827)

по иску ОАО "Вымпел-коммуникации"

(127083, г. Москва, ул. 8 марта, д. 10, стр. 14)

к ООО "ДИДЖИТАЛ КОММУНИКЕЙШН ГРУП"

(123100, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, эт. 37)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Вавилкин А.А. по доверенности от 25.06.2015

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по агентскому договору N ЕА 382 от 09.04.2012 в размере 8.898.730 руб. 86 коп., неустойки в размере 4.327.235 руб. 57 коп. за период с 31.08.2013 по 29.01.2015.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "ДИДЖИТАЛ КОММУНИКЕЙШН ТРУП" заключен агентский договор N ЕА 382 от 09 апреля 2012 г. о распространении телекоммуникационных услуг Билайн.

Согласно п. 1.1. договора, истец уполномочивает ответчика совершать от имени истца юридические и иные действия, содействующие предоставлению клиентам услуг, на условиях договора, а именно: предоставлять абонентам доступ к услугам автоматическим способом или по заказной системе обслуживания с помощью телефониста; предоставлять пользователям доступ к услугам с использованием средств коллективного доступа агента; заключать от имени Билайн договоры об оказании услуг с клиентами и/или применять от имени Билайн договор-оферту; проведение учета и тарификации услуг; вести расчеты с клиентами от имени Билайн, в том числе, выставлять счета и счета фактуры, акты оказанных услуг клиентам от имени Билайн; выполнять иные действия, связанные с исполнением договора.

В соответствии с п. 3.5 договора все расчеты по договору осуществляются по данным Билайн. Условная стоимость услуг для проведения расчетов определяется на основании данных аппаратуры стоимости "Биллинга", установленной на сети Билайн.

Согласно п. 3.6 договора после загрузки агентом данных о распространенных им услугах на В2В-портале, Билайн выставит счет на сумму начисленного дохода в отчетном периоде, счет на разницу между условной стоимостью и суммой начисленного дохода, при условии, если условная стоимость услуг превышает сумму начисленного дохода за отчетный период по данным Билайн, а также счет-фактуру на внутрипроизводственный трафик агента.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика выставлены счета N 80212919 от 01.08.2013 за период 01.07.2013 - 31.07.2013 на сумму 455822,08 руб., N 80419738 от 01.09.2013 за период 01.08.2013 - 31.08.2013 на сумму 654975,99 руб., N 80419739 от 30.09.2013 за период 01.09.2013 - 30.09.2013 на сумму 585049,82 руб., N 80646514 от 31.10.2013 за период 01.10.2013-31.10.2013 на сумму 860949,98 руб., N 81059685 от 01.12.2013 за период 01.11.2013 - 30.11.2013 на сумму 631810,76 руб., N 81302985 от 01.01.2014 за период 01.12.2013 - 31.12.2013 на сумму 500560 руб., N 81488604 от 01.02.2014 за период 01.01.2014- 31.01.2014 на сумму 392580,15 руб., N 81725965 от 01.03.2014 за период 01.02.2014-28.02.2014 на сумму 446646,06 руб., N81938466 от 01.04.2014 за период 01.03.2014-30.03.2014 на сумму 554119,1 руб., N 82145095 от 01.05.2014 за период 01.04.2014-30.04.2014 на сумму 650868,37 руб., N 82412021 от 01.06.2014 за период 01.05.2014-31.05.2014 на сумму 504564,72 руб., N 82619455 от 01.07.2014 за период 01.06.2014-30.06.2014 на сумму 556411,38 руб., N 82855393 от 01.08.2014 за период 01.07.2014-31.07.2014 на сумму 829790,87 руб., N 83070629 от 01.09.2014 за период 01.08.2014-31.08.2014 на сумму 711091,01 руб., N 83275409 от 01.10.2014 за период 01.09.2014-30.09.2014 на сумму 609765,49 руб., N 410FEA382B от 31.10.2014 за период 01.10.2014-31.10.2014 на сумму 589977,36 руб., N 411FEA382A от 01.12.2014 за период 01.11.2014-30.11.2014 на сумму 391418,26 руб., N412FEA382A от 31.12.2014 за период 01.12.2014-31.12.2014 на сумму 149295,35 руб.

Согласно п.п. о) п. 2.3 договора ответчик обязался производить расчеты с истцом в соответствии с положениями договора.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата указанных счетов, по состоянию на 29 января 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет 13225967 руб. 43 коп., в т.ч. 8898730 руб. 86 коп. задолженность по договору; 4327236 руб. 57 коп. неустойка в соответствии с п. 4.1. договора, начисленная за период с 31.08.2013 по 29.01.2015.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-105484/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДИДЖИТАЛ КОММУНИКЕЙШН ГРУП" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина