Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-16323/15

г. Пермь

15 декабря 2015 г.

Дело N А60-39069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя и.о. прокурора города Краснотурьинска Свердловской области: Белина Е.Г., удостоверение, письмо от 19.11.2015 N 8/2-10-2015;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Ресурс": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2015 года

по делу N А60-39069/2015,

принятое судьей Гаврюшиным О.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению и.о. прокурора города Краснотурьинска Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Ресурс" (ИНН 6617009460, ОГРН 1046600971933)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Краснотурьинска Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Ресурс" (далее - общество, ООО "КП "Ресурс") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 14.10.2015 требования прокурора удовлетворены, ООО "КП "Ресурс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что спорное нежилое помещение в подвале жилого дома является общей собственностью жильцов дома, в данном помещении подвала проходят общедомовые сети канализации. Общество обращает внимание суда на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью. В паспорте убежища в качестве владельца указан городской комитет по управлению имуществом, что указывает принадлежность объекта к муниципальной собственности.

ООО "КП "Ресурс" представлены дополнения к апелляционной жалобе, в приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Судом рассмотрено заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в возражениях на жалобу, решение суда считает законным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заданию прокуратуры Свердловской области прокуратурой города Краснотурьинска с участием представителя МКУ "Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск" 04.08.2015 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

В ходе проверки выявлен факт использования заинтересованным лицом федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны нежилого помещения общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 47, без надлежаще оформленных документов.

По факту установленного нарушения прокуратурой в отношении общество возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее от 11.08.2015.

На основании ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, и привлек его к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя прокуратуры, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под объективной стороной данного правонарушения следует понимать использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем объект недвижимости.

На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 2 раздела III приложения N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

На основании пунктов 1,4, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется паспортом убежища.

Согласно представленному в материалы дела паспорту N 500036 встроенное помещение по адресу г. Краснотурьинск ул. Фрунзе, 47 является убежищем класса ВУ-V (л.д. 55, 56).

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 47 общей площадью 70,0 кв.м., регистрационный номер федерального имущества П12660009478, в период с 2008 года до 13.02.2015 было передано в хозяйственное ведение ФГУП по техническому обслуживанию защитных сооружений и средств гражданской обороны "Экран" (л.д. 46).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.02.2015 N 99-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "Экран" на защитное сооружение гражданской обороны по адресу г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 47, имущество подлежит передаче в государственную казну Российской Федерации (л.д. 48 - 53).

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что ООО "КП "Ресурс" осуществляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - нежилого помещения по адресу г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 47, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. Нежилое помещение общество использует с 2013 года для осуществления предпринимательской деятельности: в помещении располагается слесарная мастерская, необходимая для размещения рабочих в целях обслуживания многоквартирного жилого дома.

Факт использования ООО "КП "Ресурс" находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества в отсутствие надлежащим образом оформленных документов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО "КП "Ресурс" извещено надлежащим образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2015 вынесено в присутствии представителя Капитанова В.В.

Довод общества о том, что спорное помещение является общей собственностью жильцов указанного дома, противоречит действующему законодательству, поскольку п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена. Право федеральной собственности на убежище возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании п. 1 ст. 6 которого такое право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация такого права проводится по желанию его обладателя.

Следовательно, помещение, имеющее статус убежища, является федеральной собственностью.

При этом также необходимо учесть позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, согласно которой одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении ООО "КП "Ресурс" к административной ответственности (14.10.2015) установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции назначено административное наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 14 октября 2015 года по делу N А60-39069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб