Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 01АП-8063/15

г. Владимир

15 декабря 2015 г.

Дело N А43-6686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2015 по делу N А43-6686/2015, принятое судьёй Романовой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2" Нижегородская область? город Дзержинск (ОГРН 1065249067730, ИНН 5249084953), к Нижегородской области в лице министерства финансов Нижегородской области (ОГРН 1025203044426, ИНН 5200000021), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрации города Дзержинска Нижегородской области, на стороне ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2"- Никипелов С.И. по доверенности от 01.04.2015 (сроком действия 1 год); Мирошкина Г.М. - директор ( решение от 01.11.2010 N 13);

от ответчика - Нижегородской области в лице министерства финансов Нижегородской области - Пшениснова Н.А. по доверенности от 25.12.2014 N 140 (сроком действия до 31.12.2015);

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации города Дзержинска Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 142050);

на стороне ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - Жихарева И.С. по доверенности от 16.03.2015 N 325-02-04-19/15 (сроком действия до 31.12.2015).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита-2" (далее - ООО "Орбита-2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской области в лице министерства финансов Нижегородской области о взыскании 470 210 руб. 47 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по Единому социальному проездному билету (ЕСПБ) за период с июня 2014 по февраль 2015 года.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 790, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом ответчика возместить ущерб в добровольном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация города Дзержинска Нижегородской области, на стороне ответчика - Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Решением от 02.10.2015 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орбита-2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель возражает против вывода суда относительно того, что договор на перевозку пассажиров не подпадает под действие Постановления Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3, исключающего льготный проезд по ЕСПБ в маршрутных такси.

Заявитель считает, что при определении понятия "маршрутное такси" необоснованно применен Приказ Росстата от 19.08.2014 N 527, тогда как надлежало применить Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94.

Отмечает, что корректирующий коэффициент расчитан верно, размер убытков доказан, ответчиком не опровергнут.

По мнению заявителя, все автомобили ПАЗ длиной 7 м не являются маршрутными такси. Согласно пункту 2.3.4 договора посадка и высадка пассажиров производится на утвержденных остановках маршрута.

Представитель Нижегородской области в лице министерства финансов Нижегородской области возразил против доводов жалобы, пояснив при этом понятие "маршрутное такси" существовало в законодательстве и до приказа Робстата N 527 от 19.08.2014, при этом практически в неизменном виде оно применяется и в настоящее время.

В Методических указаниях по организации маршрутных таксомоторных перевозок в городах, утвержденных Указанием Минавтотранса РСФСР от 27.06.1979 N 98-Ц отражены типы маршрутных такси, а именно: РАФ и ПАЗ (п.п. 2.33 и Таблица 1).

В Государственных докладах Управления Роспотребнадзора - по Нижегородской области "О санитарно-эпидемиологической обстановке в Нижегородской области в 2010 году и в 2011 году" указано, что большинство автотранспортных средств в Нижегородской области представляют собой маршрутные такси, а именно маршрутные такси "ПАЗ".

В расчете убытков ООО "Орбита-2" не применило установленный постановлением Правительства Нижегородской области N 404 от 24.09.2008 показатель "корректирующий коэффициент", отчего убытки истца невозможно определить.

Из представленных ООО "Орбита-2" документов (письмо МП "Экспресс" N 1025 от 02.09.2015 г., писем министерства транспорта и автомобильных дорого Нижегородской области N 325-01-05-5333/14 от 06.08.2014, N 325-01-05-8070/14 от 17.11.2014, N 325-01-05-782/15 от 11.02.2015, N 325-01-05-2927/15 от 13.05.2015 и N 325-01-05-5295/15 от 03.08.2015 невозможно вывести корректирующий коэффициент, поскольку в них указано только количество не идентифицированных граждан, но не зафиксирован сам корректирующий коэффициент, а также не отражены данные, позволяющие этот коэффициент вывести.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве возразил против жалобы, ссылаясь на то, что понятие "перевозка маршрутным такси" на период принятия Постановления N 3 законодательно существовало и перешло из правовых актов, утративших силу в действующие в настоящее время.

Считает, что по результатам конкурса заказчик был вправе заключить договор на осуществление перевозок по маршрутам N T-l (Т-4) только как на маршрутное такси, что и было сделано.

В соответствии с пунктом 3.9.1 Положения ООО "Орбита-2" заключило с организатором пассажирских перевозок договор об организации пассажирских перевозок по маршрутам N Т-1 (Т-4), то есть маршрутными такси.

Кроме того, отметил то, что в Нижегородской области все маршрутные такси имеют аббревиатуру "Т". Пунктом 2 приказа департамента транспорта Нижегородской области от 03.06.2013 N 19 "О формировании реестра маршрутов регулярных перевозок транспортом общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Нижегородской области" установлено, что маршруты, по которым осуществляется перевозка пассажиров и багажа маршрутными такси, в Реестре обозначаются заглавной буквой "Т"

Указал, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Поскольку муниципальный правовой акт администрации городского округа город Дзержинск, предоставляющий отдельным категориям граждан право льготного проезда по ЕСПБ на маршрутном такси по территории городского округа, отсутствует, администрация городского округа города Дзержинска неправомерно установила в извещении N 99/17 от 03.03.2014 о проведении конкурса вид перевозок "маршрутное такси с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ" на маршрутах N Т-1 (Т-4).

Администрация города Дзержинска в отзыве отразила, что ООО "Орбита" является организацией общественного транспорта, осуществляющей перевозку пассажиров автобусами по установленным маршрутам с обозначенными остановками.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей администрации города Дзержинска Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, на официальном сайте администрации города Дзержинска 03.03.2014 размещено извещение N 99/17 о проведении конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа города Дзержинск.

Организатором открытого конкурса было заявлено 6 лотов со следующими номерами маршрутов:

- N Т-1, Т-4, Т-22, Т-23, Т-33 с видом перевозок "маршрутное такси с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ",

- N 8, 8 А, 6 с видом перевозок "социальный автобус".

16.05.2014 между ООО "Орбита 2" (перевозчиком) и администрацией города Дзержинска Нижегородской области (далее заказчиком) по итогам конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа города Дзержинск по маршрутам N Т-1 с предоставлением льготного проезда по единым социальным проездным билетам; N 8 в социальном режиме (лот N 1), заключен договор (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик и заказчик приняли на себя обязательства по совместной организации и осуществлению, в течение срока действия договора, регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа города Дзержинск на автобусных маршрутах N Т-1 (в рабочие дни до 08 часов 6 автобусов курсируют по маршруту N Т-4) с предоставлением льготного проезда по единым социальным проездным билетам (далее маршрут), N 8 в социальном режиме.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области N 3 от 21.01.2005 " О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при наличии единого социального проездного билета или единого социального проездного абонемента, утвержден перечень категорий граждан, имеющих право приобретать ЕСПБ и ЕСПА.

ЕСПБ и ЕСПА, в силу приложения N 2 к постановлению правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3, являются основанием для льготного проезда по территории Нижегородской области в течение одного календарного месяца в количестве 39 поездок.

Стоимость ЕСПБ установлена постановлением Правительства Нижегородской области N 376 от 10.09.2008 и составляет 400 руб., следовательно, стоимость одной поездки равна 10 руб. 26 коп.

Постановлением Правительства Нижегородской области N 628 от 09.09.2013, а именно приложением N 1, установлен предельно максимальный тариф разовой поездки в автобусах, работающих в социальном режиме и режиме маршрутного такси в населенных пунктах Нижегородской области при приобретении билета в салоне автобуса, равный 16 руб.

Размер компенсации выпадающих доходов за каждую поездку льготного пассажира перевозчику равен 5 руб. 74 коп.

Согласно уточненному расчету истца, сумма выпадающих доходов, подлежащая выплате в виду перевозки льготных пассажиров за период с июня 2014 по апрель 2015 года, составит 585367 руб. 28 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанные расходы не были возмещены из областного бюджета, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, понесенные транспортной организацией в связи с перевозкой пассажиров-льготников, возмещаются из соответствующего бюджета в случаях, когда льготы по провозной плате для пассажиров установлены законом или иным нормативно-правовым актом.

На уровне субъекта Российской Федерации - Нижегородской области таковым правовым актом является постановление Правительства Нижегородской области N 3 от 21.01.2005 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" (далее - постановление N 3 от 21.01.2005).

Пунктом 1 постановления N 3 от 21.01.2005 установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на оплату проезда на общественном транспорте (кроме такси и маршрутное такси), при наличии единого социального проездного билета и (или) при наличии единого проездного социального абонемента к соответствующему документу, дающему право на льготы.

Приложением 2 к постановлению N 3 утверждено "Положение о едином социальном проездном билете и едином социальном проездном абонементе", согласно пунктам 1.1, 3.1.2 которого настоящее положение действует на территории Нижегородской области и распространяется на все виды городского пассажирского транспорта (автобусы, трамваи, троллейбусы, метро), кроме такси, маршрутного такси, оно также распространяется на пригородный автотранспорт, за исключением такси, маршрутного такси.

Сопоставив условия конкурса, положения заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что истец заключил с организатором пассажирских перевозок договор об организации пассажирских перевозок по маршрутам Т-1 и Т-4, то есть маршрутными такси, что соответственно не подпадает под действие постановления N 3 от 21.01.2005 г.

Апелляционный суд считает данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На уровне Нижегородской области возмещение убытков транспортных предприятий, предоставляющих льготы гражданам по оплате проезда, осуществляется в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Нижегородской области N 404 от 24.09.2008.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, производителям товаров, работ и услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренными законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в которых должны быть предусмотрены категории и (или) критерии отбора таких юридических лиц.

Во исполнение статьи 78 Кодекса постановлением Правительства Нижегородской области N 404 от 24.09.2008 утверждено Положение о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов.

В разделе 3 указанного положения утверждены критерии отбора транспортных предприятий, имеющих право на получение субсидий.

Согласно пунктам 13.1, 13.3 положения транспортные предприятия - претенденты предоставляют в министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области заявление о заключении договора на возмещение выпадающих доходов, а также справку, подтверждающую осуществление социально значимой деятельности в интересах Нижегородской области и ряд других необходимых документов.

В случае, если транспортное предприятие - претендент соответствует всем критериям отбора и предоставило все необходимые документы, министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области заключает договор с транспортным предприятием о возмещении выпадающих доходов, в противном случае

транспортному предприятию направляется уведомление об отказе в заключении договора на возмещение выпадающих доходов.

При анализе названного Положения суд пришел к выводу, что субсидии из бюджета на возмещение выпадающих доходов предоставляются не всем транспортным предприятиям, перевозящим льготников по своей инициативе, а только тем, которые соответствуют требованиям постановления N 404 от 24.09.2008, что полностью соответствует статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в деле переписка истца с департаментом транспорта и связи Нижегородской области свидетельствует о том, что истцу отказано в заключении договора по причине отсутствия действующего законодательства Нижегородской области, предусматривающего предоставление субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутном такси (письмо от 27.06.2014 N 325-01-01-3973/14).

Пунктом 3.2 приказа Росстата от 19.08.2014 N 527 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта" даны понятия перевозок пассажиров автобусами и маршрутными такси.

К перевозкам пассажиров автобусами по маршрутам регулярных перевозок относятся регулярные маршрутные перевозки пассажиров и багажа, выполненные автобусами по маршрутам регулярного сообщения в соответствии с расписанием отправления, установленным для каждого остановочного пункта. Расписание отправления транспортных средств согласовывается с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К перевозкам пассажиров маршрутными такси (маршрутные таксомоторные перевозки) относятся перевозки автобусами (включая микроавтобусы) по утвержденным тарифам и маршрутам регулярного сообщения в соответствии с расписанием отправления, установленным для начального и конечного остановочных пунктов маршрута, согласованным с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Остановка для посадки (высадки) в других пунктах маршрута движения маршрутного такси осуществляется по требованию пассажира с соблюдением правил безопасности дорожного движения.

Следовательно, к перевозкам пассажиров социальными автобусами по маршрутам регулярных перевозок относятся перевозки пассажиров автобусами в соответствии с расписанием отправления, установленным для каждого остановочного пункта.

Данные определения согласуются с нормами Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта), в соответствии с пунктом 3 статьи 19 которого регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Устава автомобильного перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Исходя из названных норм, суд сделал вывод о том, что к социальным перевозкам относятся перевозки социальными автобусами, с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок.

На основании изложенного суд отклонил довод заявителя о том, что фактически перевозка пассажиров по маршрутам N Т-1 (N Т-4) осуществлялась как по социальным маршрутам, поскольку режим перевозки по социальным маршрутам, отличается от режима перевозки маршрутными такси.

Порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на территории Нижегородского региона, установлен Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 N 404 "Об утверждении Положения о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов" (далее - Положение о предоставлении субсидий).

Одним из критериев отбора транспортных предприятий, имеющих право на получение субсидий, в соответствии с разделом 3 Положения о предоставлении субсидий является осуществление социально значимой деятельности в интересах Нижегородской области - перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом по тарифам, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, органами местного самоуправления, в том числе перевозок льготных категорий граждан.

Право на получение субсидий в соответствии с Положением о предоставлении субсидий имеют транспортные предприятия, осуществляющие перевозку отдельных категорий граждан при наличии ЕСПБ пассажирским транспортом по социальным маршрутам (социальными автобусами).

Принимая во внимание, что перевозка пассажиров по маршрутам N Т-1 и Т-4 осуществлялась маршрутными такси, суд пришел к выводу о том, что Нижегородская область не принимала на себя расходных обязательств по установлению дополнительных мер социальной поддержки в виде льготного проезда граждан с применением ЕСПБ при проезде на маршрутном такси и по предоставлению льгот транспортным предприятиям на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки отдельных категорий граждан с применением ЕСПБ при поездке на маршрутном такси.

Разрешая вопрос о размере ущерба и, исследовав представленные истцом в обоснование размера ущерба документы, суд не признал их в качестве надлежащих доказательств, поскольку в письмах министерства транспорта и связи Нижегородской области, на которые имеется ссылка в письме МП "Экспресс" N 1025 от 02.09.2015, указано количество не идентифицированных граждан по ЕСПБ с июня 2014 по июнь 2015 года, но не сам корректирующий коэффициент, а также отсутствуют данные, позволяющие этот коэффициент вывести, тогда как корректирующий коэффициент необходим для расчета убытков в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области N 404 от 24.09.2008.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик является субъектом ответственности, а также доказательств, подтверждающих размер ущерба, суд отклонил иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учел, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что администрация города Дзержинска имела право самостоятельно повысить уровень социальной защиты граждан города, предоставив им право проезда на маршрутных такси по ЕСПБ.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы нашли отражение в решении и постановлении судов по настоящему делу.

Нарушения норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2015 по делу N А43-6686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова