Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 08АП-13328/15

город Омск

15 декабря 2015 г.

Дело N А46-974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13328/2015) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 (судья Яркова С.В.), вынесенное по заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" (ИНН 5506022209, ОГРН 1025501249047) о возмещении судебных расходов по делу N А46-974/2015, по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Щёкотова Виктора Аркадьевича, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" - Ратовицкий Олег Юрьевич по доверенности N 1-15 от 10.09.2015 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства лесного хозяйства - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от Щёкотова Виктора Аркадьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Железнодорожник" (далее по тексту - товарищество, заявитель, СНТ "Железнодорожник") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо), направленные на формирование и постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:156494. В качестве способа восстановления нарушенного права товарищество просит обязать Департамент, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее по тексту - кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) осуществить действия, необходимые для снятия с кадастрового учёта, аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:156494.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены кадастровая палата, Щёкотов Виктор Аркадьевич (далее по тексту - Щёкотов В.А.), Администрация г. Омска (далее по тексту - Администрация), Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования СНТ "Железнодорожник" удовлетворил: признал незаконными действия Департамента, направленные на формирование и постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:156494 и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области совершить действия по аннулированию и исключению сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:156494 в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-974/2015 оставлено без изменения.

СНТ "Железнодорожник" обратилось в Арбитражный суд Омской области в рамках дела N А46-974/2015 с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента 113 817 руб. 07 коп. судебных издержек в виде: почтовых расходов в размере 817 руб. 07 коп.; расходов по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 98 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 по делу N А46-974/2015 заявление СНТ "Железнодорожник" удовлетворено в полном объеме, с Департамента в пользу СНТ "Железнодорожник" взысканы почтовые расходы в размере 817 руб. 07 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 98 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении подлежащих взысканию с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными, несоразмерными объему оказанных услуг и сложности дела. Департамент полагает, что судебные расходы, подлежащие взысканию с проигравшей стороны, должны быть определены в сумме 15 000 руб., что соответствует критерию соразмерности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

СНТ "Железнодорожник" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель СНТ "Железнодорожник" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Омской области, Администрация, Федеральное агентство лесного хозяйства, Щёкотов В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения СНТ "Железнодорожник" судебных расходов в размере 113 817 руб. заявителем в материалы дела были представлены квитанции Почты России в подтверждение расходов на пересылку корреспонденции; договор на оказание экспертных (оценочных) услуг от 16.04.2015 N 21/04 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 38 от 16.04.2015, акт сдачи - приёмки работ по договору, договор об оказании консультационных услуг от 16.12.2014, акт приёмки услуг от 21.05.2015, расходные кассовые ордера от 16.12.2014 и 22.05.2015; договор об оказании консультационных услуг от 24.06.2015, акт приёмки услуг, расходный кассовый ордер от 13.08.2015.

Перечисленные документы о расходах оформлены без нарушений действующего законодательства.

Департаментом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено о чрезмерности судебных расходов не представлены соответствующие доказательства такой чрезмерности

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности пределов взыскания судебных расходов, а также принимая во внимание степень сложности дела, длительность рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, объем фактически выполненной представителем заявителя работы, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 по делу N А46-974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова