Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-8949/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2016 г. N Ф07-2568/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

14 декабря 2015 г.

Дело N А13-5450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии предпринимателя Заргаряна Г.Г. представителя Левшина А.А. по доверенности от 28.06.2013, от Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Голенищевой М.С. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года по делу N А13-5450/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Заргарян Гарлем Григорьевич (место жительства - Вологодская область, город Череповец; ОГРНИП 304352824500541, ИНН 352800732938; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (место нахождения: 162600, город Череповец, улица Набережная, дом 37а; ОГРН 1023501262806, ИНН 3528006912; далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 15.04.2015 N 03-09-09/1857 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный центр с бассейном по ул. Городецкой в г. Череповце" на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0501009:178, 35:21:0501009:225, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по физической культуре и спорту мэрии г. Череповца (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4а; далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что проект спортивного комплекса полностью соответствует градостроительному плану, запроектированный объект следует рассматривать как единое спортивное сооружение (состоящее из комплекса площадок для занятий разными видами спорта), прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объекты капитального строительства - здания административно-вспомогательного характера (с помещениями раздевалок, тренерской, медкабинета, техпомещения для бассейна). Отмечает, что в проектной документации, приобщенной к материалам дела, на листе 10 в пункте 8 раздела I "Пояснительная записка" указано, что физкультурно-оздоровительный центр состоит из двух зданий с несколькими открытыми спортивными площадками и закрытой чашей бассейна. Полагает, что проект застройки 1990 года, разработанный еще при СССР не актуален, действие данного документа не подтверждено ни нормативно, ни фактически. Договоры аренды земельных участков, на которых планировалось осуществление строительства, расторгнуты именно из-за того, что администрацией не выдано разрешение на строительство.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало, поскольку целью предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности являлось строительство спортивно-оздоровительного комплекса круглогодичного действия, но не открытых спортивных площадок.

От комитета отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, пояснив, что проект застройки 1990 года фактически не соблюдался, что подтверждается ответом разработчика проекта, который признан управлением не соответствующим градостроительному плану. Реализация проекта строительства крытого бассейна была экономически невыгодной. Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 предпринимателю выдано разрешение N RU 35328000-174 на строительство физкультурно -оздоровительного центра - двухэтажного здания с подвалом со сроком действия до 27.01.2015 на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501009:178. После истечения срока действия разрешения на строительство N RU 35328000-174 предприниматель 02.04.2015 вновь обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный центр с бассейном по ул. Городецкой в г. Череповце" на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0501009:178, 35:21:0501009:225.

Управление в письме от 15.04.2015 N 03-09-09/1857 отказало в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с тем, что представленная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку представленный проект не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Предприниматель, полагая, что действия по отказу в выдаче разрешения на строительство не соответствуют градостроительному законодательству и нарушают его интересы, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для выдачи такого разрешения.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 01.12.2009 N 144 (далее - Положение), Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца является органом мэрии города Череповца с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3.12 Положения выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства входит в полномочия управления.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы представляет градостроительный план земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в частности при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению и размещению объекта капитального строительства на земельном участке.

Форма градостроительного плана земельного участка, утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 N 207, включает чертеж градостроительного плана, определяющий место допустимого размещения объекта капитального строительства, пункты 2.1 - 2.2 формы устанавливают разрешенное использование земельного участка и назначение объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела градостроительный план N RU 35328000-0986 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:0178 утвержден постановлением мэрии г. Череповца от 09.12.2011 N 5367 (далее -градостроительный план).

Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501009:0178 предоставлен предпринимателю по договору аренды от 15.08.2012 N 13738.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Череповца, утвержденными решением Череповецкой городской Думы от 29.06.2010 N 132 (далее - Правила землепользования и застройки) земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501009:0178 находится в зоне - Ж-З (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Согласно пункту 2.1 градостроительного плана к основным видам использования земельного участка относится размещение спортивных и физкультурно-оздоровительных учреждений, к вспомогательным видам - детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий.

Пунктом 2.2 градостроительного плана назначение объекта определено как физкультурно-оздоровительный центр. Чертежом градостроительного плана предусмотрено место для размещения зданий указанного физкультурно-оздоровительного центра.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, градостроительным планом на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501009:0178 предусмотрено размещение зданий физкультурно-оздоровительного центра.

Согласно договору аренды земельного участка от 15.08.2012 N 13738 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:0178 - проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 329-ФЗ, Закон о физической культуре и спорте) установлено, что объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически.

Таким образом, в состав недвижимого комплекса как объекта спорта входят здания, предназначенные для проведения физкультурных или спортивных мероприятий.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Из приведенных положений следует, что здание оборудуется сетями инженерно-технического обеспечения и системами инженерно-технического обеспечения (тепло-, электро-, газо-, водоснабжение, канализация, системы связи), предназначено для пребывания (проживания) людей. Понятие сооружения более широкое, его предназначение - временное пребывание людей, функция - вспомогательная, техническая.

В соответствии с пунктом 17 Закона о физической культуре и спорте спортивное сооружение - инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

Согласно представленной проектной документации (232-ПЗ лист 8) предпринимателем запроектировано спортивное сооружение "Физкультурно-оздоровительный центр с бассейном по ул. Городецкой в г. Череповце" открытого типа, включающий основные сооружения (предназначенные для занятий физической культурой и спортом): ванна бассейна для плавания, площадка для волейбола и баскетбола, теннисный корт, площадка для игры в настольный теннис, площадка для активного отдыха детей; и вспомогательные сооружения (для обслуживания занимающихся и эксплуатации спортивного сооружения): раздевальные, душевые, санузел, судейские, другие административные, хозяйственные и технические помещения.

Входящие в состав сооружения помещения запроектированы в соответствии с СП 31-115-2006 "Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения" как вспомогательные, рассчитанные на работу в теплое время года (лист 10, 18 232-ПЗ).

Таким образом, в составе проекта физкультурно-оздоровительного комплекса не запланировано здание, пригодное для пребывания людей и проведения физкультурных и спортивных мероприятий, предусмотренные проектом здания имеют вспомогательное значение, проведение непосредственно в них физкультурно-спортивных мероприятий невозможно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ГрК РФ строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона N 329-ФЗ размещение объектов спорта осуществляется в соответствии с документами территориального планирования и градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 13 статьи 29 Правил землепользования и застройки размещение новых объектов капитального строительства должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории.

Однако в данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что проект застройки северной и восточной части микрорайона 5.4 с прилегающим парком города Череповца, выполненный на основании задания на проектирование от 08.01.1990, одобренный на заседании градостроительного совета и согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Череповецкого городского совета народных депутатов, на который ссылается управление, не является документом, безусловно подтверждающим планировку спорных земельных участков (т. 1, л. 143 - 146; т. 2, л. 83 - 95). Градостроительный план земельных участков, полученный предпринимателем, не содержит ссылок на указанный проект застройки.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на обоснованность вывода управления о несоответствии представленной предпринимателем проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, что в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, отказ управления в выдаче разрешения на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный центр с бассейном по ул. Городецкой в г. Череповце" на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0501009:178, 35:21:0501009:225, выраженный в письме от 15.04.2015 N 03-09-09/1857, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом обжалуемого решения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения в арбитражный суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица. Требование о признании незаконными действий (решений) по отказу в выдаче разрешения на строительство должно иметь в качестве конечного результата восстановление нарушенного права - выдачу разрешения на строительство.

Способ устранения нарушения определяется судом на момент вынесения решения.

В рассматриваемом случае признание незаконным решения управления об отказе в выдаче разрешения на строительство не повлечет восстановления прав и законных интересов предпринимателя, поскольку, как следует из материалов дела, управление воспользовалось предоставленным ему частью 2 статьи 621 ГК РФ правом на одностороннее расторжение с предпринимателем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:178.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба и требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года по делу N А13-5450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина