Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-7345/15

г. Владимир

14 декабря 2015 г.

Дело N А43-11021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Паллада"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-11021/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ОГРН 1045206765031, ИНН 5236006411, г.Нижний Новгород), к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Паллада" (ОГРН 1133850018620, ИНН 3812148172, г.Иркутск) о взыскании 4 907 028 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бальзам" (далее - истец, ООО "Бальзам") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Паллада" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Паллада") о взыскании 4 907 028 руб. 66 коп., в том числе 2 431 396 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 09.06.2014 N 11/14, 625 632 руб. 66 коп. неустойки, а также 47 535 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 11.09.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, описки) Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Паллада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" 2 644 212 руб. 00 коп., в том числе 2 331 396 руб. 00 коп. задолженности, 312 816 руб. 00 коп. неустойки, а также 44 629 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Бальзам" из федерального бюджета Российской Федерации 2 906 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2015 N 7165.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Фирма "Паллада" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части основного долга по договору поставки на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на дату последнего судебного заседания 31.08.2015, размер денежных средств, уплаченных заявителем в счет погашения долга перед ООО "Бальзам" составил 2 331 396 руб.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, 09.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 11/14 (далее - Договор), согласно которому истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить алкогольную или иную продукцию, именуемую в дальнейшем продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной/товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.4 договора покупатель оплачивает поставленную партию продукции не позднее 45 дней с момента получения данной продукции покупателем. Оплата продукции осуществляется на основании выставленного поставщиком счета.

Во исполнение указанного Договора истец по товарным накладным 23.10.2014 N 1504, N 1505, от 31.10.2014 N 1568, от 16.12.2014 N 2214 поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 059 008 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 331 396 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет 2 331 396 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 2 331 396 руб. 00 коп. долга (с учетом определения от 27.11.2015).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и не подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-11021/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Паллада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов