Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 05АП-9162/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2016 г. N Ф03-817/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 декабря 2015 г.

Дело N А51-11211/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Товарищества собственников жилья "Лиман"

апелляционные производства N 05АП-9162/2015, 05АП-9163/2015

на решение от 27.08.2015

по делу N А51-11211/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Товарищества собственников жилья "Лиман" (ИНН 2543006707, ОГРН 1122543007773, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ", администрация города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ",

об оспаривании распоряжения от 19.11.2013 N 2339,

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Лиман": представитель Титаренко А.Ф. по доверенности от 13.12.2014, сроком на два года, паспорт; представитель Краснокутский О.В. по доверенности от 27.11.2015, сроком до 26.11.2016, паспорт; представитель Кисненко Д.В. по доверенности от 27.11.2015, сроком до 26.11.2016, паспорт; член правления Титаренко И.В. протокол от 04.12.2014, паспорт;

от администрации города Владивостока: представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4338, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 2712;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4919, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 2712;

от ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ": представитель Борисова Ю.В. по доверенности от 18.02.2015, сроком на один год, паспорт;

от ООО "ФОРТТОРГ": представитель Суреева М.В. по доверенности от 10.07.2015, сроком на один год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лиман" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.11.2013 N 2339.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и общество с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока указывает, что градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок и документом, на основании которого представляется возможным осуществлять строительство объектов капитального типа, в связи с чем распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 19.11.2013 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Полетаева, 6в" нарушать права и законные интересы ТСЖ "Лиман" не может.

Ссылается также на то, что ТСЖ "Лиман" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050034:951 представляет собой единственный проезд и проход (в том числе пожарный) к жилому дому по ул. Полетаева, 6в в г. Владивостоке.

Кроме того, указывает, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.06.2015 N 25/00-15-207469 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:951, границы зон действия публичных сервитутов отсутствуют.

В свою очередь ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" в обоснование своей апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка, поскольку градостроительный план представляет собой лишь документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом и по своей юридической природе является ненормативным актом.

Настаивает на том, что не планирует осуществлять застройку на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:951.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 16.11.2015 апелляционная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением от 17.10.2013 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:050034:951 в администрацию г. Владивостока обращалось ООО "ФОРТТОРГ".

Поскольку оспариваемое распоряжение от 19.11.2013 N 2339 вынесено на основании заявления ООО "ФОРТТОРГ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ", как лица, в отношении которого принят оспариваемый по настоящему делу ненормативный правовой акт.

Вместе с тем, коллегией установлено, что ООО "ФОРТТОРГ" к участию в деле не привлечено.

Ввиду допущенного судом нарушения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившегося в принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом требований пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" назначил на 10.12.2015 рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 16.11.2015.

В связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения суда от 10.12.2015 была произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции представители Товарищества собственников жилья "Лиман" заявленные требования поддержали.

Представитель администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на доводы заявленных требований возразила.

Представители общества с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ", общества с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ" по заявленным требованиям также возразили.

Из материалов дела судом установлено, что 19.01.2007 между открытым акционерным обществом "Дальневосточное морское пароходство" и обществом с ограниченной ответственностью "Румас-Трейдинг" заключен договор купли-продажи имущества N Д-086-01/59, перечень которого установлен приложением N 1 к указанному договору, в том числе земельный участок площадью 49561 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050034:0117.

В 2010 году ООО "Румас-Трейдинг" произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:050034:0117 на два земельных участка площадью 19200 кв.м. кадастровый номер 25:28:050034:237 и площадью 30361 кв.м. кадастровый номер 25:28:050034:238.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050034:237 образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050034:951 и 25:28:050034:952, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта N 25/00-13-205448 от 07.08.2013 и N 25/00-13-98115 от 30.04.2013.

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050034:951 и 25:28:050034:952 принадлежат на праве собственности ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 25-АВ 095972 и 25-АВ 095973 от 07.10.2013.

07.10.2013 между ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" и ООО "ФОРТТОРГ" заключен договор аренды N 07-10 2013 земельных участков с кадастровым номером 25:28:050034:952 площадью 9597 кв.м. и с кадастровым номером 25:28:050034:951 площадью 440 кв.м.

17.10.2013 ООО "ФОРТТОРГ" обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050034:951 и 25:28:050034:952.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.11.2013 N 2339 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:050034:951.

На земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:1314, являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:28:050034:951, расположен многоквартирный жилой дом по адресу г. Владивосток, ул. Полетаева, 6 "в", управляемый Товариществом собственников жилья "Лиман".

Полагая, что распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 19.11.2013 N 2339 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:050034:951 является незаконным и нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Владивосток, ул. Полетаева, 6 "в", Товарищество собственников жилья "Лиман" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050034:951 представляет собой единственный проход и проезд, в том числе пожарный, к жилому дому N 6в по ул. Полетаева в г. Владивостоке, в кадастровом паспорте закреплено ограничение по его использованию в виде прохода и проезда к ТП-1652. Настаивает, что данный земельный участок не подлежит застройки, следовательно, градостроительный план этого земельного участка, как документ, подтверждающий возможность осуществления его застройки, не мог быть выдан.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения ответчика, позицию третьих лиц по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое распоряжение было издано 19.11.2013, однако, принимая во внимание, что ТСЖ "Лиман" узнало о его существовании 29.04.2015 в ходе судебного заседания по делу N А51-4711/215, в котором ООО Компания "Румас-Трейдинг" представило его копию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что ТСЖ "Лиман" узнало о существовании оспариваемого распоряжения ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в частности, статья 41, относит градостроительные ланы земельных участков к документации по планировке территории. Согласно части 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Решением Думы г. Владивостока N 259 от 03.04.2009 утверждено Положение об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено в том числе, обеспечение подготовки документации по планировке территории на основании генерального плана Владивостокского городского округа (пункт 3.13 Положения об УГА).

Возможность строительства того или иного конкретного объекта на выбранном земельном участке, в том числе в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений с учетом требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д., решается на этапе подготовки уполномоченными органами градостроительных планов земельных участков (статья 44 Градостроительного кодекса РФ).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что подготовка градостроительного плана в виде отдельного документа применительно к земельным участкам, не предназначенным для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, действующим законодательством не предусмотрена.

Заявитель и ООО "ФОРТТОРГ" пояснили суду апелляционной инстанции о том, что непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:951 не предполагается к размещению объект строительства, однако указать причины, по которым был запрошен, в том числе, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:050034:951, затруднились.

Между тем, из представленной в материалы дела части градостроительного плана, утвержденного оспариваемым распоряжением, видно, что градостроительным планом подтверждена возможность осуществления застройки данного земельного участка.

Так, из содержания пункта 2.1 указанного градостроительного плана следует, что земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, что соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 25:28:0050034:951 и соответствует сведениям кадастрового паспорта на данный земельный участок. Из содержания рассматриваемых сведений следует, что земельный участок, в отношении которого утвержден спорный градостроительный план, находится в зоне Ж-3: зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Кроме того, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:0050034:951 содержит сведения о предельном количестве этажей объекта, который может быть возведен на участке (пункт 2.2.2), о максимальном проценте застройки (2.2.3), о минимальных отступах от границ земельного участка и технических условиях на подключение к инженерным сетям (пункт 2.2.4), то есть сведения, наличие которых позволяет осуществить архитектурно-строительное проектирование объекта капитального строительства, получить разрешение на строительство и приступить к строительству.

Наличие указанных сведений достаточно для того, чтобы определить, что градостроительным планом предусмотрена возможность застройки спорного земельного участка.

Вместе с тем, из фрагмента градостроительного плана, утвержденного распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 19.11.2013 N 2339 усматривается, что земельный участок имеет в среднем ширину 4 м и длину 117-м.

В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 25:28:050034:951 отражено ограничение, распространяющееся на всю его площадь, по проходу и проезду к ТП-1652.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050034:951 фактически представляет собой проезд, что подтверждается схемой об утверждении границ земельного участка занятого многоквартирным жилым домом по ул. Полетаева, 6в, сведениями кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:050034:951.

Из заключения кадастрового инженера ДальгеоСервис от 06.08.2015 следует, что на сегодняшний день к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050034:1314 отсутствует беспрепятственный проход и проезд. Проход и проезд к данному земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 25:28:050034:951, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома.

Факт использования земельного участка N 25:28:050034:951 для обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:050034:952, 25:28:050034:1314, 25:28:050034:950 отражен в заключении кадастрового инженера от 06.08.2015 со схемой взаимного расположения земельных участков.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ установлено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Действующее законодательство не предусматривает возможность строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в пределах территорий общего пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами.

Часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 36 ГрК РФ ограничивают права собственников по использованию принадлежащих им земельных участков необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов и обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Факт использования земельного участка в качестве прохода (проезда) не предполагает возможности его использования по иному назначению.

В силу изложенного, несмотря на то, что в отношении спорного земельного участка не установлен публичный сервитут, он не может быть использован под строительство в той части, которая используется неопределенным кругом лиц для беспрепятственного прохода (проезда).

Коллегия также принимает во внимание, что в силу положений статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 80, 89, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 4.2, 8.2 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (с последующими изменениями и дополнениями), приложения 1* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" требуется предусматривать пожарные проезды, количество и требования к которым устанавливаются в зависимости от характеристик соответствующего здания, сооружения.

Ввиду изложенного, с учетом представленных в дело доказательства относительно фактического использования спорного земельного участка, его площади и имеющихся ограничений по его использованию, следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050034:951 не относится к земельным участкам, предназначенным для строительства, следовательно, выдача его градостроительного плана противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, в том числе собственников помещений многоквартирного дома по ул. Полетаева, 6в в г. Владивостоке.

Постановлением администрации г. Владивостока от 06.06.2011 N 1300 был утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков", действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, подпунктом 1 пункта 2.8 которого несоответствие заявления и документов требованиям пункта 1 статьи 44 ГрК РФ (то есть правилу о том, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам) было прямо предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана.

Доводы ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" о том, что градостроительный план земельного участка не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 ГрК РФ градостроительные планы земельных участков относятся к документации по планировке территории. Пунктом 2 данной статьи определено, что градостроительный план может быть оформлен в виде отдельного документа, что и представляет собой оспариваемое распоряжение. При этом градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:050034:951 является приложением к обжалуемому распоряжению Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.11.2013 N 2339 и представляет собой единый документ.

Довод ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, коллегий отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела, с учетом предмета требований, заявленных в порядке статьи 198 АПК РФ, судом проверяется законность выдачи документа, подтверждающего возможность возведения объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что оспариваемое распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.11.2013 N 2339 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции признает его недействительным.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пунктом 2 статьи 269, пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 по делу N А51-11211/2015 отменить.

Признать недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.11.2013 N 2339, в связи с его несоответствием Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в пользу Товарищества собственников жилья "Лиман" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 703 от 22.09.2015 через ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" г. Владивосток.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Гуцалюк