Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-50980/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - управление делами Президента - выписка из ЕГРЮЛ - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-50980/15

город Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-124666/15

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нега" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. по делу N А40-124666/15 (6-1002), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" Управления Делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027700497835, юридический адрес: 127994, г Москва, площадь Пушкинская, д. 5) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нега" (ОГРН 1097746609982, юридический адрес: 117393, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 12, стр. 2)

о взыскании 524.986 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дьячков Ю.А. по доверенности от 01.11.2015 г., Курдюмова Н.Л. по доверенности от 01.11.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" Управления Делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нега" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 468.468 руб. 59 коп., пени в размере 43.282 руб. 46 коп.

Решением суда от 11 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены, в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Нега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте, в связи с ненадлежащим извещением его о начавшемся процессе.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал, просил его удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, дело рассматривается в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Нега", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Нега", уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

По смыслу ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы, через канцелярию суда - 27.10.2015 г., т.е. за пределами срока, установленного вышеуказанными нормами.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству была направлена судом по месту нахождения заявителя жалобы по адресу: 117393, г.Москва, ул. Гарибальди, д.12, стр.2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2015 г. является юридическим адресом ООО "Нега", однако почтовое уведомление вернулось с отметкой почтового отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно ч.4 п.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что судебная корреспонденция направлялась только по юридическому адресу, которая ответчиком не получалась, судебной коллегией признается несостоятельной. Так как в силу ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д. 33-46; 48).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 11.09.2015 г. по настоящему делу является 14.09.2015 г., подавая жалобу 27.10.2015 г., заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Таким образом, заявитель имел фактическую возможность узнать о принятом акте на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 110, 123, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства - Общества с ограниченной ответственностью "Нега" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нега" (ОГРН 1097746609982) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. по делу N А40-124666/15 (6-1002) - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нега" (ОГРН 1097746609982) из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 308 от 23.10.2015 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.