Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-54574/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-168969/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-168969/15, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1027705018494, 625033, г.Тюмень, ул. Республики, д. 164, стр. 2)

к РСА (1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 57 449,37 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 57 449 руб. 37 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Рудюк И.А. заявлено ходатайство об отказе от иска.

Определением от 09.10.2015 Арбитражный суд г.Москвы принял отказ от иска ООО "Росгосстрах" по делу N А40-168969/2015 и прекратил производство по делу N А40-168969/2015 по иску ООО "Росгосстрах" к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 57 449 руб. 37 коп. Кроме того, суд возвратил из федерального бюджета ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 2 298 руб., уплаченную по платежному поручению N 485 от 12.08.2015.

ООО "Росгосстрах", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе истец указывает на то, что ООО "Росгосстрах" в лице полномочного представителя от иска не отказывалось.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из содержания ходатайства об отказе от искового заявления, исх. N 9675068 от 20.05.2015 заявлено представителем ООО "Росгосстрах" Рудюк И.А., доверенность которого приложена в материалы дела.

Доверенности, подтверждающей полномочия Рудюк И.А. на отказ от иска, в деле нет.

Имеющаяся доверенность (л.д.7), приложенная к иску, выдана на Брыкову Л.Л.

Иск по настоящему делу имеет исх. N 9270176 от 24.07.2015, то есть не те реквизиты иска, от которого отказывается представитель ООО "Росгосстрах" Рудюк И.А. в своем ходатайстве (л.д.54).

Общество поясняет в жалобе, что иска по настоящему делу не отказывалось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу является незаконным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-168969/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова