Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 10АП-10117/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2016 г. N Ф05-1619/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А41-27946/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Белль" Деевой Т.Н. - Деева Т.Е., лично, паспорт; Гарбуз А.В., представитель по доверенности N 1 от 12.10.2015 г.; Маренков А.А., представитель по доверенности N 2 от 12.10.2015 г.,

от МРИ ФНС России N 13 по Московской области - Мамедов Р.А., представитель по доверенности N 22-23/150 от 09.11.2015 г.; Тимофеев С.В. представитель по доверенности N 04-09/1498 от 02.06.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Белль" Деевой Т.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-27946/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белль" по заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белль" задолженности в сумме 196 540 146 рублей, в том числе: 137 528 821 рублей - налог; 29 393 161 руб. - пени и 29 618 163 руб. - штраф (т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2015 года требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (т. 2, л.д. 55-56).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "Белль" Деева Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 59-62).

В судебном заседании конкурсный управляющий Деева Т.Н. и ее представители поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 2 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований по включению задолженности в сумме 196 540 146 рублей в реестр требований кредиторов должника Межрайонной Инспекцией ФНС России N 13 по Московской области представлены: справка о наличии задолженности по состоянию на 13.02.2015 г.; требование N 408 от 13.02.2015 г. об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов; Акт N 13-21/182 выездной налоговой проверки ООО "Белль" от 19 мая 2014 года и Решение N 13-21/245 Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 06 октября 2014 года о привлечении ООО "Белль" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 4-7, 12-88, 89-150; т. 2, л.д. 1-25).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 196 540 146 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности (т. 2, л.д. 58-62), отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Решение N 13-21/245 Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 06 октября 2014 года о привлечении ООО "Белль" к ответственности за совершение налогового правонарушения было оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-61468/15 в удовлетворении заявленных ООО "Белль" требований о признании недействительным указанного решения налогового органа отказано (т. 2, л.д. 114-120).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2015 года по делу N А41-27946/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов