Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-16879/15 (ключевые темы: структурное подразделение - оставление жалобы без движения - продление срока - раскрытие информации - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-16879/15

г. Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-18220/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу N А55-18220/2015, судья Коршикова Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва, в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г. Самара,

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985), г. Москва, в лице Самарского филиала АО "ПГК",

третье лицо: открытое акционерное общество "Опытный завод "Электрон",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 14.12.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 14.12.2015 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 27.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

02.12.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца повторно поступила почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы, истцом не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу N А55-18220/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Е.М. Балакирева