Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 03АП-6235/15

г. Красноярск

18 декабря 2015 г.

Дело N А33-3908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Бабенко Н.В. по доверенности от 20.11.2013, директора общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕКС" Зиброва Владимира Михайловича,

ответчика - Брехунова А.Н. по доверенности от 15.11.2015,

третьего лица - Емельянова В.В. по доверенности от 01.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шахматова Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Ваше право"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" сентября 2015 года по делу N А33-3908/2014, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТЕКС" (ОГРН1022401591277, ИНН 2456004654, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше право" (ОГРН 1052443000390, ИНН 2443024607, далее - ответчик) о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг от 02.09.2011 N ВП-31 и залога недвижимого имущества от 05.09.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шахматов Александр Николаевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не представлено доказательств нарушения устава общества; истцом пропущен срок исковой давности.

Шахматов А.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания; судебное заседание проведено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности представить возражения по иску.

Истец представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 10.12.2015 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственность "Кристо", Шахматова Александра Николаевича по делу N А51-12160/2015, в котором оспаривается протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕКС" от 26.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции оспариваемый протокол от 26.01.2011 не был представлен ответчиком или третьим лицом и указанные лица, которым должно было быть известно о его наличии, на него не ссылались и о его наличии не заявляли.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: решения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015 по делу N А51-12160/2015, протокольного определения о перерыве судебного заседания от 03.12.2015 по делу N А51-12160/2015, копии протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕКС" от 26.01.2011, копии письма Шахматова Александра Николаевича обществу с ограниченной ответственностью "Ваше право" от 19.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не представил доказательств невозможности представления протокола общего собрания участников ООО "ЛТЕКС" от 26.01.2011 в суд первой инстанции.

Представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 09.06.2014, 10.07.2014, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Вместе с тем, протокол от 26.01.2011 в суд первой инстанции ответчик не представил, о наличии указанного протокола не заявлял, на регистрацию изменений, внесенных в устав общества представлен иной протокол от 19.08.2011, который в последующем признан подложным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения протокола общего собрания участников ООО "ЛТЕКС" от 26.01.2011 к материалам дела.

В приобщении к материалам дела письма Шахматова Александра Николаевича в адрес ООО "Ваше право" от 19.11.2015 суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку указанное письмо изготовлено после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В удовлетворении ходатайства в части приобщения к материалам дела судебных актов по делу N А51-12160/2015 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку судебные акты не являются доказательствами и в их приобщении к материалам дела необходимости нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТЕКС" зарегистрировано администрацией города Назарово Красноярского края 06.04.1995 за номером 536. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО "ЛТЕКС" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1022401591277.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.02.2011 уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников, уставный капитал оплачен в размере 2050 рублей, вклады распределены следующим образом: Зибров В.М.- 1025 рублей - 50%, Шахматов А.Н.- 1025 рублей - 50%.

Решением собрания участников ООО "ЛТЕКС" от 22.12.2010 на должность директора общества назначен Зибров В.М.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЛТЕКС" в лице Шахматова Александра Николаевича (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваше право" в лице директора Одерова О.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 02.09.2011 N ВП-31, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора заданием заказчика являются следующие действия: консультации, подготовка проектов документов правового характера, представительство в судебных органах и иных органах власти и в организациях.

Между ООО "ЛТЕКС" в лице директора Шахматова А.Н. (залогодатель) и ООО "Ваше право" в лице директора Одерова О.В. (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 05.09.2011, согласно которому ООО "ЛТЕКС" передало в залог ООО "Ваше право" принадлежащий ООО "ЛТЕКС" на праве собственности объект недвижимого имущества: кафе на 40 посадочных мест, общей площадью 381,1 кв.м., инв. N 04:237:002:001297840:0001, литер Б,Б1,б, находящееся по адресу: Красноярский край Назаровский район, в 100 м к югу от автодороги "Подъезд к с. Дорохово" с правой сторон автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое", находящееся на земельном участке: кадастровый номер 24:27:6103005:71, общей площадью 2 693 кв.м (далее по тексту - кафе) в обеспечение оплаты по договору возмездного оказания услуг от 02.09.2011 N ВП-31. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена сторонами в 8 000 000 рублей.

Государственная регистрация договора залога от 05.09.2011 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2011, номер регистрации 24-24-21/008/2011-579.

Полагая, что договор возмездного оказания услуг от 02.09.2011 N ВП-31 и договор залога недвижимого имущества от 05.09.2011 заключены от имени ООО "ЛТЕКС" неуполномоченным лицом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг от 02.09.2011 N ВП-31 и залога недвижимого имущества от 05.09.2011.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения оспариваемых договоров у Шахматова А.Н., подписавшего договоры, отсутствовали полномочия на совершение сделок от имени ООО "ЛТЕКС". Воля общества на совершение оспариваемых сделок отсутствовала. Суд первой инстанции также указал, что договор залога заключен с нарушением положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛТЕКС" в лице директора Шахматова А.Н. и ООО "Ваше право" заключены договоры возмездного оказания услуг от 02.09.2011 N ВП-31 и договор залога недвижимого имущества от 05.09.2011.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок, далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества вправе, в том числе, без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов дела, решением собрания участников ООО "ЛТЕКС" от 22.12.2010 на должность директора общества назначен Зибров В.М.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункту четвертому пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ЛТЕКС" от 19.08.2011 собранием приняты решения: 1. Назначить на должность директора Шахматова А.Н. на срок 5 лет. 2. Возложить обязанность по государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, на действующего директора Шахматова А.Н.

Вступившим в законную силу решением от 17.06.2012 по делу N А33-16863/2011 решение внеочередного общего собрания участников ООО "ЛТЕКС" от 19.08.2011 признано недействительным.

Иных доказательств, подтверждающих избрание в установленном порядке Шахматова А.Н. директором ООО "ЛТЕКС", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент заключения договоров от 02.09.2011 N ВП-31, 05.09.2011 Шахматов А.Н. не являлся директором общества и не обладал полномочиями действовать от имени ООО "ЛТЕКС", в том числе на заключение оспариваемых сделок.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Каких-либо доказательств одобрения обществом ООО "ЛТЕКС" в лице директора Зиброва В.М. указанных сделок в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор возмездного оказания услуг от 02.09.2011 N ВП-31 и договор залога недвижимого имущества от 05.09.2011, заключенные от имени ООО "ЛТЕКС" Шахматовым А.Н., являются недействительными.

Истец также просит признать сделку по заключению договора залога недвижимого имущества от 05.09.2011 недействительной, как совершенной с нарушением требований статьи 46 Закона об ООО.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена от имени общества неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из изложенного, учитывая, что договор залога недвижимого имущества от 05.09.2011 является ничтожным, в данном случае, не имеет парового значения тот факт, является ли указанная сделка крупной и была ли она одобрена общим собранием участников общества в соответствии с требованиями Закона об ООО.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку специального срока исковой давности для обращения с иском о признании сделки ничтожной нормами гражданского законодательства не установлено, в данном случае следует применят общий срок исковой давности.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 03.03.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Следовательно, трехгодичный срок исковой истцом не пропущен.

Доводы третьего лица о том, что Шахматов А.Н. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания; судебное заседание проведено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности представить возражения по иску, опровергаются материалами дела.

Согласно протоколам судебных заседаний, представитель третьего лица Шелков А.Ю. (доверенность от 28.01.2014) принимал участие в судебных заседаниях 04.04.2014, 24.04.2014, 09.06.2014, 10.07.2014 (т.3, л.д. 17, 83, 101, 131).

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв третьего лица на исковое заявление (т.3, л.д. 71).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2015 года по делу N А33-3908/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2015 года по делу N А33-3908/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева