Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 01АП-7762/15

г. Владимир

15 декабря 2015 г.

Дело N А38-4389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - Сервис" (ОГРН 1021200785979, ИНН 1215056220) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2015 по делу N А38-4389/2015,

принятое судьей Коноваловым И.М.

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Кузин С.В. по доверенности от 21.07.2015 N 19 сроком действия до 31.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКО - Сервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - Сервис" (далее - ООО "АЛКО-Сервис", Общество) проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки полноты и достоверности сведений, отраженных в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2014 год и 1 квартал 2015 года, а также проверки соответствия информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), данным, отраженным в декларациях и в первичных учетных документах.

Результаты указанного мероприятия отражены в акте от 07.07.2015 N У4-438/06-14.

В ходе проведенного обследования установлено, что ООО "АЛКО-Сервис" осуществляло в 3, 4 кварталах 2014 года и 1 квартале 2015 года оборота (закупки) алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 10.07.2015 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 0612/201.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ООО "АЛКО - Сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением от 07.10.2015 суд удовлетворил заявление и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "АЛКО - Сервис" утверждает, что к данной ситуации возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку вменяемое деяние не повлекло за собой наступление тяжких последствий, выявленные административным органом нарушения устранены, а само Общество привлекается к административной ответственности впервые.

По мнению заявителя жалобы, штраф может повлечь причинение ему значительного ущерба.

ООО "АЛКО - Сервис" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона N 171 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Закона N 171 -ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведет Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 19 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции предоставляется информация, представленная ими в ЕГАИС, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя технические средства ЕГАИС, не позднее 10 рабочих дней с даты передачи организацией указанного запроса направляет ей в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям справку по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию от 18.04.2011 N А 649946 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 5, литер А, этаж 1, помещение N 15.

Представленными в материалы дела доказательствами (актом от 07.07.2015 N У4-438/06-14, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2015 N 0612/201) подтверждается, что ООО "АЛКО-Сервис" осуществляло в 4 квартале 2014 года и 1 квартале 2015 года оборота (закупки) алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

В отношении осуществления ООО "АЛКО-Сервис" оборота (закупки) алкогольной продукции в 3 квартале 2014 года судом верно установлено, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения не оспаривается заявителем жалобы.

Из дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено. Законный представитель ООО "АЛКО - Сервис" надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (т.5 л.д.64).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом нарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В этой связи довод ООО "АЛКО - Сервис" о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции счел возможным назначить Обществу административный штраф в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Тем самым судом учтено финансовое положение Общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АЛКО - Сервис" удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2015 по делу N А38-4389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева