Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-15968/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А50-16836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Чусовское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1095921000350, ИНН 5921024999): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Меркушева Е.М., удостоверение, доверенность от 01.07.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2015 года

по делу N А50-16836/2015,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Чусовское автотранспортное предприятие"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Чусовское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 3,4 предписания от 05.05.2015 N 86.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочном выводе суда о том, что заявитель не может быть признан лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований по осуществлению производственного контроля за качеством воды. Указывает, что выданное обществу предписание соответствует требованиям санитарного законодательства и не нарушает прав общества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора N 468 от 24.03.2015 в отношении ОАО "Чусовское автотранспортное предприятие" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований действующего законодательства РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности (л.д.96-99). Результаты мероприятий по контролю отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 53 от 05.05.2015 (л.д. 22-39).

В связи с тем, что в ходе проверки органом контроля выявлены нарушения действующего законодательства и в целях устранения данных нарушений, обществу выдано предписание N 86 от 05.05.2015 с указанием мероприятий, которые надлежит провести: по пунктам 1 и 2 предписания - в срок до 01.06.2016, по пунктам 3 и 4 предписания - в срок до 10.08.2015 (л.д. 18-21).

Письмом от 27.07.2015 Управление Роспотребнадзора сообщило обществу, что отзывает пункты 1 и 2 предписания N 86 от 05.05.2015 (л.д. 155).

Не согласившись с пунктами 3, 4 предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание в оспариваемой части следует признать недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Федеральный закон N52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания. Согласно п.1 ст.46 данного Федерального закона

федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

В соответствии с п.3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия и ее территориальными органами.

Согласно ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе при выявлении нарушения санитарного законодательства выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции. При этом контролирующим органом соблюдены требования к порядку проведения плановой выездной проверки общества, предъявляемые Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (оснований проверки, сроков и времени проведения проверки, уведомления проверяемого лица, издания распоряжения, составления и представления акта проверки).

Согласно пункту 3 предписания обществу предписано провести корректировку производственного контроля в части контроля качества питьевой воды в соответствии с требованиями пункта 3.3 Санитарных правил - СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01).

В соответствии с пунктом 4 предписания общество должно обеспечить в порядке производственного контроля проведение лабораторных исследований качества питьевой воды по микробиологическим и органолептическим показателям в точке водоразбора внутренней водопроводной сети предприятия в соответствии с требованиями пунктов 4.2, 4.5, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Проанализировав вмененные заявителю требования Санитарных правил, суд пришел к ошибочному выводу, что заявитель не может быть признан лицом, ответственным за соблюдение указанных обязательных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.1,2 ст.19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании ст.32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В пункте 3.3 СП 1.1.1058-01 указано, что программа (план) производственного контроля должна включать перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

Согласно п.п.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. (п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 указано, что в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В пункте 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 содержится требование о том, что производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 8.

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (п. 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по осуществлению производственного контроля возложена на лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения.

Как следует из материалов дела, система водоснабжения общества для питьевых целей является централизованной, от городских сетей.

Поставка воды осуществляется на основании договора N 24 от 10.03.2009 с МУП "Горводоканал". Обществом самостоятельно используется участок разводящих водопроводных сетей, зона ответственности МУП "Горводоканал" и заявителя разграничены. МУП "Горводоканал" несет ответственность за качество питьевой воды до точки присоединения магистральных сетей к внутренним сетям ХВС согласно имеющимся схемам.

Согласно договору и приложениям к нему на балансе общества имеются внутриплощадочные и внутридомовые разводящие водопроводные сети, которыми согласно п. п. 2.4.1 указанного договора общество владеет и которые обслуживает. Из приложения N 1 к договору N 24 от 10.03.2009 года на балансе предприятия находится участок разводящей сети от колодца ВК1, участок внутри площадочных сетей с врезкой в здание на территории предприятия, при этом участок сети, находящийся на балансе предприятия, является тупиковым. Общий объем подаваемой воды в сети общества согласно п. 2.1.1 договора составляет 23, 288 куб. м в сутки.

Как следует из содержания акта проверки N 53 от 05.05.2015 года, в состав предприятия входят ремонтный бокс, стояночный бокс, зона ТО, административный корпус, диспетчерская; общее количество работающих 294 человека. Для их санитарно - бытового обслуживания действуют санитарно -бытовые помещения, включая туалеты, умывальники, душевые. В границах общества имеется столовая, подключенная к внутренним сетям водоснабжения, где осуществляется приготовление пищи для работников с использованием воды из систем внутреннего водопровода.

Таким образом, из материалов проверки видно, что на балансе предприятия имеются разводящие сети системы водоснабжения, которые эксплуатируются предприятием в хозяйственно - бытовых целях. Следовательно, обязанность осуществления производственного контроля качества воды на участке принадлежащих предприятию сетей в местах водоразбора существует у общества.

В нарушение вышеуказанных требований в порядке производственного контроля на предприятии не обеспечен производственный лабораторный контроль качества питьевой воды из водопроводной сети общества по органолептическим показателям (запах, привкус, цветность, мутность) и микробиологическим показателям, что подтверждается отсутствием протоколов лабораторных испытаний качества питьевой воды в границах ответственности предприятия и является нарушением п. 3.3 СП 1.1.1058-01, 4.2, 4.5, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество не обязано осуществлять производственный контроль качества воды, не соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Указание суда на то, что основным видом деятельности общества является перевозка пассажиров и грузов не подлежит принятию, поскольку при осуществлении основного вида деятельности общество осуществляет эксплуатацию принадлежащих ему водопроводных сетей для обеспечения надлежащих условий труда работников.

При таких обстоятельствах управление, установив, что обществом не исполнены вышеуказанные требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правомерно вынесло предписание (п.п.3,4) от 29.12.2014 N 01-08-11/13258 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание решение суда общей юрисдикции относительно нарушений требований СанПиН 2.1.1074-01.2.1.4 (судебный акт приобщен к материалам настоящего дела), поскольку решение суда в силу ст. 69 АПК РФ может иметь преюдициальное значение относительно обстоятельств проведения обществом мероприятий производственного контроля качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети, а не правовой оценки данных действий. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N 11297/05 и от 25 июля 2011 года N 3318/11, определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено на основании исследования всех необходимых и представленных в ходе проведения проверки документов, предписание подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, реально исполнимо, является законным и обоснованным и основания для удовлетворения требований заявителя в оспариваемой части отсутствуют.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Выводы суда о наличии оснований для оспариваемых пунктов предписания недействительными являются ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2015 года по делу N А50-16836/2015 отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительными п.п.3,4 предписания от 05.05.2015 N 86 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю открытому акционерному обществу "Чусовское автотранспортное предприятие" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.В.Варакса