Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 03АП-6417/15

г. Красноярск

18 декабря 2015 г.

Дело N А33-4746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - директора общества с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" Матвеюк И.Н.,

ответчика - Арутюнян Н.С. по доверенности от 01.01.2015 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Радио"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2015 года по делу N А33-4746/2015, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторское Бюро" (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Радио" (ИНН 2465035659, ОГРН 1022402480100, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение - "Столб - Дед", а также 5 400 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 116 666 рублей 67 копеек компенсации, 4 083 рубля 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 3 150 рублей судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что использование средствами массовой информации произведений, в том числе фотографий, в информационных целях, без согласия правообладателя в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации является промерным; неуказание имени автора не свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий использования фотографий в информационных целях; неуказание имени автора при использовании объекта авторских прав является нарушением личных неимущественных прав, взыскание компенсации за которые действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено; спорная фотография была использована в редакционных целях, а не в целях оформления сайта и продвижения услуг; истцом не обоснован размер взыскиваемой компенсации; размер компенсации, взысканной пользу истца, не соответствует принципам разумности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем Бекешиным В.А. (учредитель) и ООО "Авторское бюро" (управляющий) заключен договор от 25.09.2012 N 25.09/А доверительного управления исключительными правами, согласно пункту 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.

Согласно приложению N 1 к договору предприниматель Бекешин В.А. передал истцу в доверительное управление исключительные права на фотографическое произведение "Столб - Дед" (приложение N 75).

В соответствии с пунктом 1.1. договора права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1.3. договора управляющий действует от своего имени в интересах учредителя.

Пунктом 2.1.3. договора установлено, что управляющий обязан проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение.

Согласно пункту 2.1.4. договора управляющий вправе на основании действующего законодательства РФ предъявлять требования в арбитражных судах от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.7. договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013 N 3, управляющий в случаях нарушения исключительного права на произведение, указанное в приложениях к настоящему договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а также требовать возмещения убытков.

Между ООО "Авторское бюро" (лицензиар) и ООО "СибСолар" (лицензиат) заключен лицензионный договор от 23.01.2013 N 23.01/Б о предоставлении права использования фотографического произведения, в соответствии с пунктом 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату права по использованию фотографических произведений в пределах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за предоставление указанных прав.

Передаваемые по настоящему договору фотографии:

- "Столб Дед" (приложение N 1);

- "Второй столб" (фрагмент) (приложение N 2);

- "В музее-усадьбе В.И. Сурикова" (приложение N 3).

Согласно пункту 3.1. договора N 23.01/Б вознаграждение лицензиара за предоставление лицензиату прав по использованию фотографий в соответствии с условиями настоящего договора определяется в размере:

- фотография "Столб Дед" - 100 000 рублей,

- фотография "Второй столб (фрагмент)" - 50 000 рублей,

- фотография "В музее-усадьбе В.И. Сурикова" - 30 000 рублей,

а всего 180 000 рублей.

Согласно пункту 7.1. договора N 23.01/Б настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 2 лет.

По акту приема-передачи от 23.01.2013 указанные фотографии были переданы ООО "СибСолар".

Платежным поручением от 24.01.2013 N 4 ООО "СибСолар" платило истцу 100 000 рублей за предоставление права использования фотографического произведения.

В материалы дела представлены образец фотографии на бумажном носителе и диск с фотографиями "Красноярск. Столбы. Саяны. 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор: Бекешин В.А. www.bekeshin.ru".

Согласно нотариальному протоколу обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта от 10.01.2014, на сайте ответчика http://www.avtoritetnoeradio.ru, где отобразилась главная страница сайта с доменным именем "avtoritetnoeradio.ru", в верхней части которой расположено навигационное меню с разделами: "Новости", "Радио", "Реклама", размещены фотографические изображения с текстом. Четвертое по счету слева направо фотографическое изображение с текстом от 09.01., 18:27 "На столбах" могут появиться дачи". На изображении на фоне голубого неба с облаками расположена скала, припорошенная снегом. На переднем плане справа от скалы находится небольшое дерево. Слева в верхнем углу изображения находится часть веток от хвойного растения. Слева от скалы расположен лесной массив.

Согласно справке ООО "Студия 15", ООО "Студия 15", осуществляя в соответствии с договором от 11.12.2014 N 1-4-С152015 сопровождение сайта ответчика, на основании заявки ответчика 13.03.2015 удалило фотографию "Столб-Дед", иллюстрирующую новость под заголовком "На "Столбах" могут появиться дачи" от 09.01.2014.

Полагая, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографию, автором которой является Бекешин В.А. и исключительные права на которую находятся в доверительном управлении истца, и тем самым нарушил исключительное авторское право на рассматриваемое фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 200 000 рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается упомянутым Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела, фотографом (автором) Бекешиным В.А. создано фотографическое произведение - фотография "Столб - Дед".

Нормы действующего законодательства не содержат положений, устанавливающих условия необходимые для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

В материалы дела представлены образец фотографии на бумажном носителе и диск с фотографиями "Красноярск. Столбы. Саяны. 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор: Бекешин В.А. www.bekeshin.ru".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что автором спорной фотографии является Бекешин В.А.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между индивидуальным предпринимателем Бекешиным В.А. (учредитель) и ООО "Авторское бюро" (управляющий) заключен договор от 25.09.2012 N 25.09/А доверительного управления исключительными правами, согласно пункту 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, в том числе фотографии "Столб - Дед".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование фотографического произведения "Столб - Дед".

Представленными в материалы дела доказательствами - протоколом обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта от 10.01.2014, распечатками с официального сайта ответчика http://www.avtoritetnoeradio.ru, подтверждается факт использования ответчиком на сайте http://www.avtoritetnoeradio.ru для иллюстрации информационного сообщения от 09.01.2014, без указания автора фотографического произведения "Столб - Дед", права на которые переданы в управление истцу.

Доводы ответчика о том, что использование средствами массовой информации произведений, в том числе фотографий, в информационных целях, без согласия правообладателя в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации является промерным; неуказание имени автора не свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий использования фотографий в информационных целях; спорная фотография была использована в редакционных целях, а не в целях оформления сайта и продвижения услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что указанная норма касается свободного использования правомерно обнародованного произведения в двух случаях: цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати.

При этом в любом случае обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Ответчик, оправдывая использование спорного объекта права, ссылается на то, что им было допущено цитирование фотографии в информационных целях для иллюстрирования информационного сообщения о текущем событии.

Согласно определению, данному в седьмом издании Словаря иностранных слов, выпущенном издательством "Русский язык" в 1979 году: "ЦИТАТА - {лат. Citatum | citare приводить, провозглашать} - дословная выдержка из какого-л. текста, сочинения или дословно приводимые чьи-л. слова".

Следовательно, понятие "цитирование" может быть применимо только к тексту или высказыванию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что к рассматриваемому спору положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку использование фотографии в качестве иллюстрации к статье не подпадает под определение "цитирование".

Кроме того, ответчиком не были соблюдены требования об указании имени автора и источника заимствования.

Ссылка ответчика на то, что неуказание имени автора при использовании объекта авторских прав является нарушением личных неимущественных прав, взыскание компенсации за которые действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, является несостоятельной.

Несоблюдение предусмотренных законом условий означает как нарушение личных неимущественных прав автора, так и, одновременно, исключительного права на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей компенсации, составляющей двукратный размер стоимости правомерного использования фотографического произведения "Столб-Дед" по лицензионному договору от 23.01.2013 N 23.01/Б, заключенному истцом с ООО "СибСолар".

Стоимость за использование фотографического произведения "Столб-Дед", определенная в договоре от 23.01.2013 N 23.01/Б в размере 100 000 рублей, выплачивается единовременно.

Согласно пункту 7.1. договора N 23.01/Б настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 2 лет.

Следовательно, плата в размере 100 000 рублей определена в договоре N 23.01/Б за два года использования спорного фотографического произведения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно определил подлежащий взысканию размер компенсации исходя из платы за использование фотографии в месяц и периода нахождения спорной фотографии на сайте ответчика (100 000 / 24 * 14 *2).

Согласно расчету суда первой инстанции, размер компенсации составил 116 666 рублей 67 копеек.

Довод ответчика о том, что размер компенсации, взысканной пользу истца, не соответствует принципам разумности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 указано, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Стоимость за использование фотографического произведения "Столб-Дед" в лицензионном договоре от 23.01.2013 N 23.01/Б установлена в размере 100 000 рублей.

Следовательно, при правомерном использовании спорной фотографии истец мог рассчитывать на получение указанной платы.

Исходя из изложенного, сумма компенсации определена судом первой инстанции исходя из принципа разумности и является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что обстоятельства использования фотографического произведения на сайте ООО "СибСолар" отличаются от обстоятельств использования фотографии ответчиком.

Ответчик использовал фотографию путем доведения до всеобщего сведения, аналогичным способом использовал фотографию ООО "СибСолар" - в информационных целях, то есть для того, чтобы довести информацию, размещенную на сайте, до потребителей.

Ссылка ответчика на стоимость использования иных фотографий по лицензионным договорам, которые ответчик заключал с другими правообладателями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку для определения размера компенсации имеет значение стоимость правомерного использования именно того фотографического произведения, в отношении которого заявлено о взыскании компенсации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2015 года по делу N А33-4746/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2015 года по делу N А33-4746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева