Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-13983/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-61959/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-61959/15, принятое судьей Худгарян М.А, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Центр страховых выплат" к ООО "Росгосстрах", о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 47 570 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Центр страховых выплат" обжаловало его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2013 года по делу N А41-19028/13 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскана компенсационная выплата в размере 48 789 руб. 14 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб.(полис ВВВ 0602238571).

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Как указывает истец, решение арбитражного суда не было исполнено, что послужило основанием для заявления требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисленной исходя из представленного ответчиком расчета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец обязан в силу п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с суммы 120 000 руб. за период с 26.09.2013 по 26.09.2014 года за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования 39,6%, начисленной на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", всего в размере сумме 47 520 руб.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства неисполнения решения по делу А41-19028/13 до настоящего времени. Также, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено документального подтверждения непоступления денежных средств, оформленного в виде выписки по расчетному счету, справки за подписью генерального директора и главного бухгалтера, о не поступлении на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу до настоящего времени.

Вывод о том, что несоблюдение истцом вышеуказанных норм лишает суд возможности проверить обоснованность расчета цены иска, апелляционный суд признает верным.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что обращение с иском о взыскании неустойки спустя длительное время после удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения направленным на искусственное увеличение периода начисления неустойки, что может быть истолковано как злоупотребление истцом своим правом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Центр страховых выплат" не усматривается, поскольку суд считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-61959/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Огурцов