Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-19503/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А53-15092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца - Мирошниченко С.А. по доверенности от 31.12.2014;

от ответчика - Карпенко Е.А., лично, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпенко Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 по делу N А53-15092/2015

по иску Комитета по управления муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Карпенко Елене Александровне

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенко Елене Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 118 886,79 рублей неосновательного обогащения за период с 30.12.2009 по 08.04.2015, 238 727,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 по 28.04.2015 за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351; 36 052,15 рублей неосновательного обогащения за период с 30.12.2009 по 08.04.2015, 7 683, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 по 28.04.2015 за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030104:11.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя Карпенко Елены Александровны неосновательное обогащение 711 454, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 003, 65 руб., всего взыскать 788 457, 88 руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 855 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить на сумму 85 232, 83 руб. Заявитель указывает, что вывод суда об использовании спорного земельного участка для эксплуатации автосервиса, ошибочен. На участке расположены гаражи. Поскольку до момента проведения муниципального земельного контроля доказательства использования земельного участка для эксплуатации автосервиса отсутствовали, до этого времени, т.е. до 08.04.2015 арендная плата должна рассчитываться исходя из процентной ставки равной 0,5% либо 1,5%, как для земельного участка, предназначенного для размещения гаражей и автостоянок. Истцом не представлены обосновывающие примененную арендную ставку в размере 6 % нормативные акты. Полагает необходимым снижение размера взысканных процентов до 10 000 рублей. Со ссылкой на п. 3 ст. 406 ГК РФ заявитель указывает, что поскольку предписание о необходимости оплаты за пользование земельным участком было подготовлено и направлено в адрес ответчика 28.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее этой даты.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 30.12.2009 года нежилые здания, литеры "А, Б, В, Г, Д, Ж, К, Л", общая площадь которых составляет 1256,6 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пляжная, 1г. принадлежат Карпенко Е.А. на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав внесены записи о гос. регистрации права N N 61-61-32/104/2009-172, 61-61-32/104/2009-173, 61-61- 32/104/2009-178, 61-61-32/104/2009-175, 61-61-32/104/2009-176, 61-61-32/104/2009-177, 61- 61-32/104/2009-174, 61-61-32/104/2009-179.

В результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенных 08.04.2015 (акт проверки от 08.04.2014 N 23/к2) в отношении индивидуального предпринимателя Карпенко Елены Александровны (ИНН 615000509304, ОГРНИП 340615011400019), установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351, расположенного по адресу:

- Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пляжная, 1 г, территория кадастровых кварталов 61:55:0030104, 61:55:0030207.

Объекты капитального строительства, литеры: А, В, Г, Д, Ж, К, Л, используются в рамках одного из видов предпринимательской деятельности, а именно, сданы в аренду Щербакову Александру Владимировичу, договор аренды нежилых помещений N 01/15 от 1 января 2015 года.

Территория кадастрового квартала 61:55:0030207, используемая для размещения объектов капитального строительства, на местности определена:

с юго-восточной стороны - ограждением, выполненным частично из железобетонных плит, частично из силикатного кирпича, металлическими воротами, внешними стенами нежилых зданий, литеры "В, Г, Д",

с юго-западной - внешними стенами нежилых зданий, литеры "Д, Ж, Ж1, 3", металлическими воротами, ограждением из бетонных плит,

с северо-западной стороны - ограждением из бетонных плит,

с северо-восточной стороны - ограждением из кирпича.

Доступ на территорию, определенный с юго-западной стороны (севернее литера "3"), с северо-восточной стороны (восточнее литера "А"), с юго-восточной стороны (в районе местоположения литера "Б") воротами, находится под контролем службы охраны, доступ на территорию участка третьих лиц ограничен. То есть, огороженная территория находится исключительно в пользовании лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества, или лиц, являющихся их контрагентами в рамках гражданских договоров пользования имуществом.

Фактическое местоположение объектов капитального строительства соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351. Фактическая граница землепользования, определенная объектами недвижимого имущества и ограждением, соответствует конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351. Протяженность границ и площадь объекта землепользования соответствуют протяженности границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351. Кроме того, площадь фактически используемого земельного участка соответствует площади земельного участка, решение об отводе которого принято органом местного самоуправления 14.11.2008 года (постановление Мэра города Новочеркасска N 2845 "Об отводе и закреплении границ и площади земельного участка по ул. Пляжной, 1-г по фактическому пользованию и передаче в собственность Нардину А.Г. для эксплуатации нежилых строений").

Истец в заявлении указывает, что учитывая отсутствие у собственника объектов недвижимого имущества надлежаще оформленных прав на земельный участок, соглашения об определении порядка пользования земельным участком, соответствующего решения суда, а также отсутствие возможности использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 сторонними лицами, при расчете неосновательного обогащения собственника недвижимого имущества его доля в пользовании земельным участком соразмерна доле, определенной из данных о площади объекта собственности, площади всех объектов капитального строительства, учтенных в границах земельного участка.

Истцом рассчитан размер неосновательно сбереженных собственником объектов недвижимого имущества денежных средств эквивалентно сумме арендных платежей за период фактического землепользования (с 30.12.2009 года по 08.04.2015 года включительно), что составило 1 188 886, 79 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки уплаты основных обязательств в соответствии с установленными сроками внесения арендных платежей составила 238 727, 84 руб.

На момент проведения проверки, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Полевая (Донской), 5А, расположено нежилое здание, литер "А", с кадастровым номером 61:55:0030104:50, общей полезной площадью 313,8 кв.м., назначение - тир, которое с 30.12.2009 года принадлежит Карпенко Е.А. на праве собственности (номер государственной регистрации 61-61-32/104/2009-183). Объект недвижимого имущества размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030104:11.

Земельный участок, расположенный по адресу - Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Полевая (Донской), 5А, с кадастровым номером 61:55:0030104:11, площадью 373 кв.м., разрешенным использованием "нежилые строения", является земельным участком, права государственной собственности на который не разграничены. Местоположение границ земельного участка определено без установления на местности.

В результате произведенного в ходе мероприятий муниципального контроля (акт проверки N 23/к-1 от 08.04.2015 года) обмера установлено, что площадь земельного участка, кадастровый номер 61:55:0030104:11, соответствует площади, занимаемой нежилым зданием, литер "А", кадастровый номер 61:55:0030104:50 (данные технической инвентаризации объектов капитального строительства, проведенной 04.04.2008 года МУП "ЩИ" г. Новочеркасска). Фактическое использование здания на момент проведения проверки установить не представилось возможным (объект на момент проверки не использовался)

Истцом рассчитан размер неосновательно сбереженных собственником объектов недвижимого имущества денежных средств эквивалентно сумме арендных платежей за период фактического землепользования (с 30.12.2009 года по 08.04.2015 года включительно), что составляет 36 052, 15 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки уплаты основных обязательств в соответствии с установленными сроками внесения арендных платежей составила 7 683, 08 руб.

В связи с вышеизложенным, Комитетом 28.04.2015 года в адрес ИП Карпенко Е.А. направлены предписания N 57.1.4/2367, N57.1.4/2366 с требованием оформить не позднее 31.07.2015 года права на фактически используемые земельные участки, не позднее 20.05.2015 года уплатить в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного публичному образованию - муниципальное образование "Город Новочеркасск", сумму неполученных муниципальным образованием "Город Новочеркасск" доходов за использование в период с 30.12.2009 года по 08.04.2015 года включительно земельных участков:

- кадастровый номер 61:55:0030207:351, адрес: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Пляжная, 1 г,

- кадастровый номер 61:55:0030104:11, адрес: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Полевая (Донской), 5А, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.01.2010 года по 28.04.2015 года включительно.

Указанные предписания ответчиком не исполнены.

Использование земельного участка без внесения соответствующей платы послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в арбитражный суд с заявлением, о взыскании задолженности за пользование земельными участками, процентов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, отсутствие вещного или обязательственного титула на земельный участок, не является основанием для освобождения собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, от внесения им платы за землю

Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период надлежащим образом оформленных прав в отношении земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Факт пользования земельными участками в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так согласно записям из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права, индивидуальный предприниматель Карпенко Е.А. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пляжная, 1 г., Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Полевая (Донской), 5А.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Изучив заявление ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о задолженности за период с 30.12.2009 по 15.06.2012 заявлены истцом за пределами сроков исковой давности. В пределах срока давности заявлены требований с 16.06.2012 по 08.04.2015.

В силу статей 309, 310 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера арендной платы применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы.

Арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

Ставка арендной платы 5 % и 6 % (в редакция с учетом периода взыскания) - для размещения объектов транспорта установлена Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 30.12.2011 N 2599 "Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности".

Ссылка ответчика на то, при исчислении неосновательного обогащения надлежит применять иную ставку арендной платы, отклоняется, поскольку ставка арендной платы подлежит расчету исходя из разрешенного вида использования земельного участка. Применительно к использованным ставкам 5 % и 6 %, в отношении которых ответчик заявил возражения, судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 в спорный период: "Для размещения объектов транспорта (автозаправочных станций, станций технического обслуживания, автомоек".

В данной части доводы ответчика основаны на неверном понимании норм материального права, и того факта, что расчет аренды производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Так, за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 в пределах срока давности подлежит удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 691 483, 25 руб. За использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030104:11 в пределах срока давности подлежит удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 970,98 руб. Всего сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками в пределах срока исковой давности составляет 711 454,23 рубля. Расчет судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате произведенного судом перерасчета суммы процентов, с учетом пропуска срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2015 составляет 77 003,65 рублей (74 627,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером 61:55:0030207:351; 2375,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером 61:55:0030104:11).

Доводы ответчика о взыскании процентов с момента направления истцом предписания отклоняются, как связанные с ошибочным пониманием норм материального права в части возникновения обязательства по оплате арендной платы за пользование имуществом.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела такие доказательства не представлены. Суд первой инстанции учел, что примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, что соответствует минимальной ставке, установленной Центральным банком России в спорный период.

В части подведомственности данного спора арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент подачи искового заявления в суд (15.06.2015) и его принятия к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 по делу N А53-15092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпенко Елены Александровны (ИНН 615000509304) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко