Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 08АП-13010/15

город Омск

18 декабря 2015 г.

Дело N А75-7909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13010/2015) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта от 24 сентября 2015 года в рамках дела N А75-7909/2014 (судья Агеев А.Х.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (ОГРН 1106658007246, ИНН 6658360860) к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942) о взыскании 2 921 331 руб. 07 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее - ООО "Лесстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "ПТПС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 921 331 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 2 755 787 руб. 03 коп., договорная неустойка (пеня) в размере 165 544 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2014 по делу N А75-7909/2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО "ПТПС" в пользу ООО "Лесстрой" взыскано 2 958 937 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 2 755 787 руб. 03 коп., договорная неустойка (пеня) в размере 165 544 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 606 руб. 66 коп. Судом взысканы проценты на случай неисполнения решения суда.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, решение суда от 21.10.2014 вступило в законную силу 13.03.2015.

08 мая 2015 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 005013855.

07 июля 2015 года на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд поступило заявление должника о рассрочке исполнения решения от 21.10.2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2015 года по делу N А75-7909/2014 в удовлетворении ходатайства ОАО "ПТПС" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2014 по делу N А75-7909/2014 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ПТПС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на его тяжелое финансовое положение как на обстоятельство, затрудняющие исполнение судебного акта. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание обращение истца в суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Отмечает, что в подтверждение указанных доводов должником были представлены справки из банков о наличии на расчётных счетах должника картотеки, акт сверки о наличии у третьих лиц задолженности перед должником.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По правилам части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон.

Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Институт рассрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя. Между тем, рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки. То есть, данный институт направлен на установление компромисса между сторонами с конечной целью исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник в порядке части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда, представив документы, бесспорно свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления рассрочки, поскольку они не носят исключительный, чрезвычайный характер.

ОАО "ПТПС" в обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ссылается на тяжелое материальное положение, наличие задолженности перед кредиторами.

Тяжелое финансовое положение должника в связи с наличием иной дебиторской задолженности или отсутствием денежных средств само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Тяжелое финансовое положение должника по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 АПК РФ.

Отсутствие у должника денежных средств не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, так как может быть исполнено, в том числе, путем привлечения заемных денежных средств.

Доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а именно доказательств наличия реальных препятствий в погашении взысканной задолженности на момент рассмотрения заявления, равно как и доказательств возможности оплаты задолженности в указанные в заявлении сроки (согласно графику), заявитель, вопреки правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил. Удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, нарушит баланс интересов взыскателя и должника и ущемит интересы взыскателя.

Должник не обосновал соответствующими документами возможность погашения задолженности частями (ежемесячно по 300 000 руб. в период с 29.01.2015-30.09.2015, 258 937 руб. 73 коп. до 31.10.2016), доказательств осуществления платежей по погашению долга в соответствии с запрашиваемым графиком апелляционному суду не представил.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведены.

Вместе с тем отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в жалобе не приведено, тяжелое финансовое состояние таким обстоятельством не является (статья 324 АПК РФ).

В деле отсутствует и какой-либо документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу отказал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2015 года по делу N А75-7909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих