Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-48861/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-40737/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола и.о. судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-40737/15 судьи Маслова С.В.(150-332)

по заявлению ООО "Зар-Восток" (ОГРН 1027739045586)

к ДГИ г. Москвы

третье лицо: ООО "Фирма Зар"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Юдин А.В. по дов. от 15.05.2015 N б/н;

от ответчика: Верясова Г.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-952/14;

третьего лица: Аббасов К.Р. (ген. директор) на осн. протокола N 7 от 13.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зар-Восток" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы, Департамент, заинтересованное лицо) от 30.12.2014 N 33-5-34876/14-(0)-1 незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:12 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Соколиная гора, проезд Окружной, вл. 10А.

Решением от 10.09.2015 Арбитражный суд города Москвы, решение ДГИ г. Москвы от 30.12.2014 N 33-5-34876/14-(0)-1 признал незаконным, обязал ДГИ г. Москвы заключить дополнительное соглашение о смене стороны по договору аренды N М-03-506579 земельного участка с кадастровым номером 77:03019:12 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Соколиная гора, проезд Окружной, вл. 10А.

ДГИ г. Москвы не согласился с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Департамента, в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:12 уже заключен договор аренды, без расторжения которого нельзя заключить новый договор. Испрашиваемая площадь намного превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке. Кроме того, испрашиваемый земельный участок требует уточнения границ, которые не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Зар-Восток" с доводами заинтересованного лица не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Зар-Восток" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, ООО "Фирма Зар" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением окружной комиссии по имущественно - земельным отношениям и градостроительству от 23.05.2001 N 16 ООО Фирме "ЗАР" предоставлено право пользования земельным участком 0,6463 га по адресу: Окружной проезд, вл.10А, начиная с 14.04.2000 года, т.е. с момента возникновения имущественных прав (п.3.2 протокола), при условии выкупа права аренды. Право аренды выкуплено полностью, что подтверждается договором аренды от 16.05.2003 N М-03-505377.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.03.2005 N М-03-505377/1 года указанный выше договор аренды, расторгнут сторонами - в связи с окончанием его срока действия и переоформлением на новый срок, и стороны заключили новый договор аренды земельного участка от 17.03.2005 N М-03-506579 со сроком действия до 01.01.2007.

На арендуемом ООО Фирма "ЗАР" земельном участке расположены капитальные строения N N 1, 2, 3, 13, а также некапитальные сооружения - алюминиевые ангары в количестве 8 штук.

Указанные капитальные строения (1,2,3,13) и алюминиевые ангары в 1999 году были приобретены ООО Фирма "ЗАР" у ОАО "Пьезо" на основании договоров купли- продажи.

В результате реорганизации в 2001 году из ООО Фирма "ЗАР" выделено ООО "ЗАР-ВОСТОК", которому, в соответствии с разделительным балансом от 18.06.2001 перешли капитальные строения 1,2,3,13, алюминиевые ангары в количестве 8 штук и все прочее имущество, оборудование и инвентарь по адресу: г. Москва, проезд Окружной, вл. 10 А, а также право аренды земельного участка, на котором расположены указанные строения и прочее имущество.

На основании разделительного баланса от 18.06.2001, утвержденного протоколом от 18.06.2001 N 18 собрания участников ООО Фирма "Зар"; протоколом от 18.06.2001 N 1 собрания участников ООО "Фирма "ЗАР-ВОСТОК" перешли капитальные строения 1,2,3,13, алюминиевые ангары в количестве 8 штук и все прочее имущество, оборудование и инвентарь по адресу: г. Москва, проезд Окружной, вл. 10 А, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права серия 77 АД N058284, серия 77 АГ N266925, серия 77 АГ N266924, серия АГ N266926, а также право аренды земельного участка, на котором расположены указанные строения и прочее имущество.

05.12.2014 общество в установленном порядке обратилось к ответчику с требованием выдать ему дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с заменой стороны (арендатора) в порядке универсального правопреемства.

Однако ответчик письмом от 30.12.2014 N 33-5-34876/14-(0)-1 отказал в оказании данной государственной услуги.

ООО "Зар-Восток" обжаловало отказ Департамента в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москве, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения) (далее ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При этом согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Кроме того, в силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Кодекса); оно относится не только к обязательствам (пункт 1 статьи 59 Кодекса), но и к иным имущественным и неимущественным правам реорганизуемого юридического лица.

Для перехода прав по договору аренды в порядке универсального правопреемства согласия арендатора не требуется ни в силу закона, ни в силу договора от 17.03.2005 N М-03-506579.

Переход прав в порядке универсального правопреемства осуществляется в силу закона, следовательно, сделкой не является.

Таким образом, заявитель является арендатором земельного участка площадью 6463 кв.м. с кадастровым номером 77:03:03019:012 по адресу: г. Москва, Окружной проезд, вл. 10А, по договору аренды N М-03-506579 от 17.03.2005 г. как в силу универсального правопреемства, так и в силу перехода на него права собственности на здание, расположенное на земельном участке.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом пунктом 5 данной нормы установлено, что такие лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, требования общества о переоформлении земельно-правовых отношений основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Из действующего договора аренды N М-03-506579 от 17.03.2005 следует, что целевое назначение земельного участка - эксплуатация складских помещений, находящихся на нем. Таким образом, доводы ответчика о завышенной площади земельного участка необоснованны. Мнение Департамента о том, что при необходимости уточнения границ земельного участка невозможно переоформить договор аренды, не основано на нормах права и не может быть принято в качестве основания для признания отказа Департамента законным.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, отказ ДГИ г. Москвы в оформлении договора аренды земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как собственника зданий находящихся на земельном участке.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-40737/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина