Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 02АП-10522/15

г. Киров

17 декабря 2015 г.

Дело N А29-7692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015 по делу N А29-

7692/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана" (ОГРН 1021100896739; ИНН 1106012463)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана" (далее - ООО "Пожарная охрана", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) задолженности в сумме 330000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2873,76 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9657,48 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 330000 руб. долга, 2873,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9657,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истцом не подтвержден факт предоставления обязательных для оплаты документов, а также документально не подтверждена дата их предоставления ответчику. В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление направлено истцом ответчику без указанных в нем приложений. Неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО "Пожарная охрана" (исполнитель) и ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) заключен договор N 238/14-У на производство работ в системе пожарной безопасности на объектах Филиала ООО "Интегра-Бурение" в г. Усинск (л.д.9-13).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по организации предупреждения и тушения пожаров на следующих объектах заказчика:

- Офис и прилегающие к нему помещения по адресу: г. Усинск, Промзона, ул. Кооперативная, д. 4;

- База производственного обслуживания (89 буровая);

- Буровые объекты Филиала,

а "Заказчик" обязуется принять эти услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в настоящем договоре и приложении к нему, устанавливается протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг "Исполнителя" производится "Заказчиком" от 30 (тридцати) до 60 (шестидесяти) банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры, в комплекте с актом выполненных работ, подписанным Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя", указанный в разделе 8 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора счет-фактура и акт выполненных работ, подписанный двумя сторонами предоставляются "Заказчику" "Исполнителем" до 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец в январе - марте 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, оформил акты, выставил счета-фактуры на сумму 330000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца и ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по заключенному между сторонами договору подтвержден актами N 38 от 31.01.2015 (л.д. 20), N 140 от 28.02.2015 (л.д.22), N 235 от 31.03.2015 (л.д. 24)

Акты N 38 от 31.01.2015, N 140 от 28.02.2015 подписаны заказчиком без возражений, заверены печатью предприятия.

Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Акта N 235 от 31.03.2015 направлен истцом ответчику и получен последним.

Подписанный акт N 235 заказчиком исполнителю не возвращен, однако возражения по данному акту ответчиком не заявлены, факт оказания услуг ответчик не оспорил.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 7 Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Заявив в отзыве на иск ходатайство об уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик документально не подтвердил, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг, не обосновал возможность применения судом первой инстанции какой-либо иной ставки процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил документы, обосновывающие заявленные требования.

Ответчик, как лицо, участвующее в деле, обладает правами, предоставленными ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств.

Ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению договор и акты выполненных работ N 38 от 31.01.2015, N 140 от 28.02.2015 подписаны ответчиком, акт N 235 от 31.03.2015 получен по почте, следовательно, ответчик должен был располагать данными документами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015 по делу N А29-7692/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова