Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-15682/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А71-5670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 сентября 2015 года по делу N А71-5670/2015,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" (ОГРН 1121841000236, ИНН 1841023230)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственность "Управление коммунальными системами" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 962707,58 руб. долга по договору энергоснабжения N Р6617 от 03.05.2012, 11601,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать долг в сумме 482 707,58 руб., процентов в сумме 20979,16 руб.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2015 (резолютивная часть решения от 08.09.2015) исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УКС" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить в части взыскания процентов, государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно представленному им с жалобой расчету размер процентов составляет 19 852 руб. 42 коп.

С учетом основной суммы долга в размере 482 707 руб. 58 копеек, суду следовало взыскать в общей сумме 502 560 руб. 00 коп., а не 503 686 руб. 74 коп. Соответственно, исходя их суммы взыскания долга в размере 502 560 руб. 00 коп., взыскиваемая с ответчика государственная пошлина составляет 13 051 руб. 20 коп.

Истец в письменном отзыве на жалобу представил возражения на жалобу, пояснил, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик процессуальными правами, изложенными в ст. 41 АПК РФ не воспользовался, возражения на иск суду первой инстанции не представил. При этом истец настаивает на правильности произведенного им расчета процентов.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 15.10.2015 явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК ПФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N Р6617 от 03.05.2012, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры N 0012404/0505 от 31.01.2015, N 0025930/0505 от 28.02.2015, N 0040351/0505 от 31.03.2015 ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 482 707,58 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с ответчика 482707,58 руб. долга, 20979,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном порядке.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные истцом требования законными и обоснованными, в отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, в том числе по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств оплаты поставленной электроэнергии, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом электроэнергии, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга в сумме 482707,58 руб. долга, удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с несвоевременной оплатой полученной тепловой энергии, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20979,16 руб. за период с 18.02.2015 по 29.07.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых (л.д. 116).

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, об ошибочности расчета процентов истца судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расчет истца основного долга и процентов судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Обжалуя решение и ссылаясь на ошибочность расчета истца, ответчик не привел в жалобе конкретных доводов о том, в чем заключается неправомерность требований истца в данной части; свой расчет с указанными в нем периодами и суммами ответчик документально не подтвердил.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в суде первой инстанции ответчиком возражений против исковых требований не заявлялось, в том числе по процентам.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчет и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Также следует отметить, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.4 договора можно сделать вывод, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о необходимости оплаты стоимости электроэнергии до 18 числа следующего месяца, исключая данную дату, соответственно последним днем для надлежащего исполнения обязательства является 17 число месяца следующего за расчетным. При отсутствии 17 числа оплаты со стороны ответчика истец имеет право на взыскание процентов с 18 числа

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что расчет задолженности произведен истцом неверно, арифметических ошибок не выявлено, следовательно, оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными либо не соответствующими материалам дела не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 10.09.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2015 года по делу N А71-5670/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская