Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-15915/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А50-19103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

от истца, Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области": не явились;

от ответчика, ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2015 года

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Н.В. Вавиловой по делу N А50-19103/2015

по исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН 1044316526187, ИНН 4345080043) к обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (ОГРН 1085918000189, ИНН 5918838116)

о взыскании ущерба, нанесенного автомобильной дороге общего пользования,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее - КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (далее - ООО "Электротяжмаш-Привод", ответчик) 92 571 руб. в возмещение вреда, нанесенного автомобильной дороге общего пользования транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Исковые требования основаны на статьях 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси транспортного средства.

Определением суда от 24.08.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО Лысьвенский завод тяжелого электротехнического машиностроения "Привод" в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" взыскан ущерб в сумме 92 571 руб.

С ООО Лысьвенский завод тяжелого электротехнического машиностроения "Привод" в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. 84 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться проездом.

Истцом в материалы дела представлено письмо N 429 от 24.03.2015, адресованное генеральному директору КОГП "Вятавтодор" Цаава О.Г. "Об установке аншлагов и дорожных знаков на период весеннего ограничения движения в 2015 году и о проведении ремонтных работ в местах дислокации ППВК". Учитывая, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был составлен в отношении ответчика в 2013 году, вышеуказанное письмо не доказывает установку запрещающих знаков на пути следования транспортных средств, тем более, истцом не приложена информация о выполнении указаний, изложенных в письме.

До начала судебного заседания от истца письменного отзыва на апелляционную жалобу, не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2013 осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве Камаз 5320 государственный номер Р926МК 59 по маршруту движения: граница Пермского края - п.Афанасьево - г.Омутнинск - г.Киров - г.Котельнич - г.Яранск - граница Нижегородской области по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения протяженностью 354 км.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств указанные транспортные средства принадлежат ООО "Электротяжмаш-Привод".

При осуществлении весового контроля на автомобильной дороге Киров Пермского края, 30 км, пост ДПС, г.Слободской, на указанном транспортном средстве установлено превышение осевых нагрузок.

Взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании ВА-15С-2 (заводские номера N N 1564, 1565). Данные весы признаны пригодными к применению и поверены N 210318, 210319 (л.д.21).

По результатам взвешивания составлен акт N 1082 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.04.2013 (л.д.17), в которым зафиксировано, превышение допустимых осевых нагрузок. Фактические осевые нагрузки составили 4,31; 7,09; 6,97т при допустимых 6; 5; 5т. Груз перевозился указанным транспортным средством без специального разрешения.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, сумма ущерба составила 92 571 руб.

Ссылаясь на то, что фактическая полная масса автомобиля ответчика превышала установленные предельные значения осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, соответствующего разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не имелось, в результате чего дорожному полотну причинен ущерб, истец направил в адрес ответчика (владельца транспортного средства) претензию от 30.05.2013 с требованием возместить причиненный ущерб.

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства установлены в приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 29.05.2009 N 13/130 "Об автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения" автомобильные дороги по маршруту: граница Пермского края - г. Омутнинск - г. Слободской - г. Киров - г. Котельнич - Яранск - граница Нижегородской области, по которым двигалось транспортное средство ответчика, входят в перечень автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения.

В силу Постановления Правительства Кировской области от 16.02.2010 N 40/49 КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

Постановлением Правительства Кировской области от 26.02.2013 N 197/95 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года" (далее - Постановление) с 17 апреля по 16 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" уполномочено: обеспечивать проверку соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения.

Постановление устанавливает, что обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств осуществляется уполномоченным органом при применении оборудования для измерения весовых параметров транспортных средств, предназначенного для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.

Постановлением утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2013 году и размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось (транспортного средства).

Актом от 21.04.2013 N 1082 подтверждается осуществление Обществом в этот день перевозки груза с превышением допустимых осевых нагрузок, установленных названным Постановлением, и в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По расчету истца размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам в результате указанного превышения, составил 92 571 руб.

Проверив акт от 21.04.2013 N 1082 на соответствие установленным требованиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный документ содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба; нарушений при составлении акта не установлено; акт никем не оспорен, в связи с чем, суд признал его надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы транспортных средств при перевозке грузов транспортными средствами ответчика.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными положениями, ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате предъявленного учреждением требования по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения не исполнил, доказательств перечисления платы в размере 92 571 руб. не представил, исковые требования учреждения признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 1064 ГК РФ в заявленном размере.

Довод ответчика о том, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был составлен в отношении ответчика в 2013 году, а письмо "Об установке аншлагов и дорожных знаков на период весеннего ограничения движения в 2015 году и о проведении ремонтных работ в местах дислокации ППВК" не доказывает установку запрещающих знаков на пути следования транспортных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт превышения установленных нормативов нагрузок на отдельные оси подтверждается материалами дела.

Обязанность соблюдения норм действующего законодательства, в том числе ограничивающих движение в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, установлена для всех лиц. При этом судом учтено, что вышеперечисленные нормативные акты являются общедоступными, отсутствие предупреждающих знаков ответчиком не доказано, кроме того, п.8 Постановления, на который ссылается ответчик, не предусматривает возможность передвижения без соответствующего разрешения в отсутствие дорожных знаков. В материалы дела истцом представлены документы на весовое оборудование, на котором производилось взвешивание и которое отражено в акте проверки, весы прошли поверку.

Неинформированность ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного вреда. К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Кроме того, судом также учтено, что ответчик в силу п. 1 ст. 66 ГК РФ является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения от 19.10.2015 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2015 года по делу N А50-19103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.И. Мартемьянов