Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-26735/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А21-1617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26735/2015) КРМОО "Рок - Ассоциация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2015 по делу N А21-1617/2015 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ООО "ОДИН"

к КРМОО "Рок - Ассоциация" о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Калининградской региональной молодежной общественной организации "Рок-Ассоциация" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 160 484 руб. задолженности и 4 781,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами размере.

Решением суда от 20.08.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции КРМОО "Рок - Ассоциация", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в исковых требованиях отказать.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку в представленном истцом договоре N 8/14 от 04.09.2014 г. отсутствует подпись заказчика (ответчика) на первых двух листах, которые содержали условие об оплате услуг после реализации продукции. Представленное истцом приложение N 1 заключено к другому договору N 7/14 от 04.09.2014 г. и не содержит срок оплаты. Товарная накладная подписана до заключения договора - 29.08.2014 г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 20.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 04.09.2014 г. стороны заключили договор N 8/14, по условиям которого истец (исполнитель) по поручению ответчика (заказчика) принял на себя обязательства по оказанию услуг по макетированию, дизайну, изготовлению и печати рекламной продукции, а заказчик обязался принять продукцию и произвести оплату.

Согласно приложению N 1 исполнитель обязан изготовить сувенирно-полиграфическую продукцию: значки 400шт, магниты 138 шт., карманные календарики 1 000 шт., футболки белые 300 шт., футболки черные N 1 - 100 шт., футболки черные N 2 - 100 шт.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал ответчику продукцию на общую сумму 160 484 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.08.2014 г. (л.д. 12), подписанной со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт получения продукции в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 3.4. договора и производится 29.10.2014 г.

Лист договора, содержащий названное условие, имеет подпись руководителя организации заказчика (л.д. 9).

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии в договоре N 8/14 от 04.09.2014 г. подписи заказчика на первых двух листах и отсутствии срока оплаты в приложении N 1 заключенном, по мнению ответчика, к другому договору N 7/14 от 04.09.2014 г., не приводят к отмене решения суда, и на обязательство по оплате принятого без замечаний товара, данное обстоятельство не влияет.

Установив, что продукция, поименованная в приложении N 1, поставлена исполнителем заказчику 29.08.2014 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из разового договора поставки.

При этом указание в приложении N 1 на договор от 04.09.2014 N 7/14 правомерно признано судом опечаткой.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств заключения сторонами другого договора, содержащего условие об оплате услуг после реализации продукции, кроме спорного договора N 8/14, ответчиком не представлено.

О фальсификации документов, предъявленных истцом в обоснование заявленного им требования о взыскании долга, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной продукции установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2015 года по делу N А21-1617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина