Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-13083/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-62988/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей: Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление - 5" - Мирзазянов Р.Х., представитель по доверенности от 27.04.2015,

от заинтересованного лица администрации городского округа Котельники Московской области - Милосердова А.А., представитель по доверенности от 18.11.2015,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 по делу N А41-62988/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-5" к Администрации городского округа Котельники Московской области, о признании недействительным постановления N 324-ПА от 15.05.2015 Администрации и его отмене, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление - 5" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2015 N 324-ПА.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 заявленные требования ЗАО "СМУ - 5" удовлетворены (л.д. 66).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 21.02.2014 N 96-ПГ между администрацией городского округа Котельники Московской области (арендодатель) и ЗАО "Строительно-монтажное управление - 5" (арендатор) 12.02.2014 заключен договор аренды земельного участка N 041-2014 (далее - договор аренды), пунктом 1.1 которого установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью 1006,0 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0050102:5865, категории: "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием: "под благоустройство", в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, прилагаемому к настоящему договору, и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, противопожарных норм, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московской области, город Котельники, Дзержинское шоссе, рядом с д. 5/4 (л.д. 6).

Участок предоставляется "под благоустройство" (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды участка устанавливается с 21.02.2014 на 3 года.

Администрацией во исполнение предписания N 4/15 от 24.03.2015 Министерства имущественных отношений Московской области по результатам проверки детальности муниципального образования "Городской округ Котельники" Московской области в сфере земельных отношений принято постановление N 324 ПА от 15 мая 2015 года "О досрочном расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 1006,0 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0050102:5865".

Администрация 18.05.2015 направила в адрес общества уведомление N 117исх-2761 о досрочном расторжении договора, в котором сообщалось о принятом постановлении.

Считая постановления администрации незаконными и нарушающими права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше 21.02.2014 между администрацией городского округа Котельники Московской области (арендодатель) и ЗАО "Строительно-монтажное управление - 5" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 041-2014.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем 12.02.2015 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Договор аренды, заключенный между заявителем и администрацией является гражданско-правовым договором. Вопросы заключения, действительности и расторжения договора аренды регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иным применимым гражданским и земельным законодательством. Общий принцип гражданского законодательство состоит в том, что одностороннее расторжение договора аренды земельного участка по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 4 статьи 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В договоре аренды N 066-2014 от 11.11.2014 вопрос о досрочном расторжении договора регулируется в пунктах 4.1.1, 4.1.5 и 6.2.

Согласно пункту 4.1.1. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в 30-дневный срок в случаях:

- использования земельного участка способами, приводящими к его порче;

- в случае неподписания Арендатором дополнительных соглашений к настоящему договору;

- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель;

- использование земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;

- неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследвие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

- неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд;

- в иных предусмотренных федеральными законами случаях;

- нарушения других условий договора.

Согласно пункту 4.1.5 договора аренды, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 12.02.2014 N 041-2014, договор может быть досрочно расторгнуть по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пунктах 4.1.1 и 4.1.5.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права; названное полномочие не может быть реализовано произвольно.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Администрация, принимая постановление от 15.05.2015 года N 324 ПА, фактически в административном порядке оспорила (прекратила) право аренды ЗАО "Строительно-монтажное управление - 5" на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке. Возникшие в данном случае гражданские права юридического лица в отношении земельного участка могут быть прекращены на основании соглашения между сторонами, либо могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года N 15951/09.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства, принято с превышением органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом также апелляционный суд принимает во внимание требования к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делам N А41-62772/15, N А41-40424/15).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 по делу N А41-62988/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко