Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 12АП-11082/15

г. Саратов

18 декабря 2015 г.

Дело N А57-8922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экскат" - Шевкунова Наталья Александровна по доверенности от 07.04.015,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-8922/2015, судья Ю.С. Святкина,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экскат" (ОГРН 1026403054325 ИНН 6453032259), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" (ОГРН 1037727047434 ИНН 7727260847), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 2 425 000 руб..,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экскат" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" о взыскании задолженности в размере 2 425 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 03.09.2015 истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 770 750 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экскат" взыскана задолженность по договору N 332 от 16.10.2014 в размере 1770750 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 708 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтено соглашение сторон от 20.04.2015 об исполнении обязательств по договору N 332, которым стороны установили график погашения задолженности.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Экскат" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" (Генподрядчик) обществом с ограниченной ответственностью "Экскат" (Подрядчик) был заключен договор N 332 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2014, Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по погружению и динамическому испытанию свай согласно проектной документации и локальному сметному расчету на объекте "Строительство дворца водных видов спорта в г. Саратове", а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору определена локальным сметным расчетом и ориентировочно составляет не более 2 825 000 руб. Окончательная стоимость работ будет определена по фактически выполненным, подтвержденным Подрядчиком и принятым Генподрядчиком объемам работ в течение 3 рабочих дней после окончания производства работ.

Пункт 2.2 договора определяет, что Генподрядчик для оплаты аванса в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и направления Генподрядчику счета на оплату аванса перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком после выполнения всего объема работ по договору в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Генподрядчику счета на оплату по выполненным работам, подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры по выполненным работам.

В соответствии с пунктом 2.5 Подрядчик оплачивает Генподрядчику услуг по обеспечению выполнения работ в размере 4 % от стоимости выполненных работ. Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг. Оплата Подрядчиком услуг Генподрядчика происходит путем удержания Генподрядчиком стоимости услуг Генподрядчика из суммы платежей за фактически выполненный Подрядчиком за отчетный период объем работ. Услуги Генподрядчика оформляются актом об оказании услуг, на стоимость услуг Генподрядчика оформляется акт зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 2.6 договора Генподрядчик в рамках договора производит гарантийное обслуживание в размере 5% от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в части оплаты неустойки.

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ.

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 6 договора.

Истец в подтверждение выполнения работ по договору N 332 от 16.10.2014 представил акты выполненных работ N 1 от 19.12.2014, N 3 за январь 2015 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по заключенному договору подрядчиком исполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актом выполненных работ N 1 от 19.12.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.12.2014 на сумму 2 030 300 руб., актом выполненных работ N 3 за январь 2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 за январь 2015 г. на сумму 794 700 руб. Представленные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями организаций.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы. Истцом размер исковых требований определен следующим образом: 2825000 руб. (стоимость выполненных работ) - 400000 руб. (оплаченный аванс) - 400000 руб. (частичная оплата) - 141250 руб. (5% - гарантийное удержание) - 113000 руб. (4% - услуги генерального подряда) = 1770750 руб.. Судом расчет проверен и признан верным. Ответчик в полном объеме своей обязанности по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

Неоплаченной осталась сумма в размере 1 770 750 руб.

Таким образом, учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не учтено соглашение сторон от 20.04.2015 об исполнении обязательств по договору N 332, которым стороны установили график погашения задолженности, подлежит отклонению.

По условиям данного соглашения последний платеж должен был быть внесен ответчиком 31.08.2015. Доказательств того, что условия соглашения были соблюдены ответчиком, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-8922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина