Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 05АП-10459/15

г. Владивосток

18 декабря 2015 г.

Дело N А24-3230/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВИП Строй",

апелляционное производство N 05АП-10459/2015

на решение от 08.10.2015

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-3230/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Строй"

о взыскании 1 468 612 рублей 82 копеек,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Строй" (далее - ООО "ВИП Строй") о взыскании 1468612,82 рублей основного долга по договору от 15.09.2011 N 319/А за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2015 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Считает, что суд неправомерно перешел к судебному разбирательству, не спросив мнения ответчика. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились. В канцелярию суда от ПАО "Ростелеком" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает на доводы жалобы, просит оставить решение без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В канцелярию суда ООО "ВИП Строй" поступил оригинал чека-ордера от 03.11.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 ОАО "Ростелеком" (арендодатель) и ООО "ВИП Строй" (арендатор) заключили договор N 319/А аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование здание гаража, общей площадью 701,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 49 (далее - помещение), индивидуализированное на поэтажном плане БТИ (приложение N N 3, 3/1, 3/2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.1 договора аренды передача вышеуказанного помещения производится в три этапа: с 01.10.2011 - 218,6 кв.м.; с 01.04.2012 - 420,3 кв.м.; с 01.11.2012 - 701,5 кв.м.

Размере и сроки перечисления арендатором арендной платы установлены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование имуществом арендатору устанавливается арендная плата в размере:

с 01.10.2011 - 51 589,60 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 7869,60 руб. (приложение N 2);

с 01.04.2012 - 99 190,80 руб., в том числе НДС 18% - 15 130,80 руб. (приложение N 2/1);

с 01.11.2012 - 165 554 руб., в том числе НДС 18% - 25 254 руб. (приложение N 2/2).

Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 10 договора на основании предоставленной счет - фактуры (пункт 4.3 договора).

За пользование помещением в течении отчетного месяца арендатором вносится арендная плата в размере, установленном в приложении N 2 к договору, а за пользование в течении неполного отчетного месяца - арендная плата рассчитывается исходя из количества календарных дней, в течении которых арендатор осуществлял пользование помещением. При этом арендная плата делится на количество календарных дней в отчетном месяце и полученная таким образом арендная плата за один календарный день умножается на количество дней, в течении которых арендатор осуществлял пользование помещением (пункт 4.6 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора с 01.10.2011 по 01.09.2012.

По актам приема-передачи арендуемых нежилых помещений от 01.10.2011, от 01.04.2012, от 01.11.2012 арендованное помещение было передано ООО "ВИП Строй".

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 N 1 и актом приема-передачи от 22.01.2013 общая площадь арендуемых помещений уменьшена до 420,3 кв.м, размер арендной платы составил 99 190,80 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 N 2 и актом приема-передачи от 01.04.2015 общая площадь арендуемых помещений уменьшена до 218,6 кв.м, размер арендной платы составил 77 384,40 рублей в месяц.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 и наличие долга в размере 1 468 612,82 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив договор аренды от 15.09.2011 N 319/А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определяемые договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт передачи ответчику и пользования им помещением в спорный период подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Доказательств оплаты 1 468 612,82 рублей долга, либо доказательств, опровергающих требования истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Проверив расчет долга и обоснованность заявленного периода взыскания арендной платы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 1 468 612,82 рублей за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу спора, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а также о том, что суд неправомерно перешел к судебному разбирательству, не спросив мнения ответчика, коллегией отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2015 исковое заявление ПАО "Ростелеком" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2015 в 14 часов 30 минут. Указанным определением суд первой инстанции разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и право суда открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон, при этом судебное разбирательство назначено на 14 часов 40 минут 06.10.2015.

Определение, направленное по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.08.2015 и указанному им в апелляционной жалобе (г.Петропавловск-Камчатский, Елизовское шоссе, д.26, кв.30), возвращено с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения", при этом на конверте имеются отметки о двух неудачных попытках вручения (15.09.2015 и 18.09.2015).

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств нарушения отделением связи Правил оказания услуг почтовой связи при уведомлении ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте, как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при условии, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика, его надлежащее уведомление, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2015 по делу N А24-3230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка