г. Санкт-Петербург |
|
17 декабря 2015 г. |
Дело N А56-28411/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Рудаков А.А. по доверенности от 07.05.2015
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22280/2015) ООО "ТКНП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-28411/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТКНП"
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регионресурс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТКНП" (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 2641963,20 рублей; пени в сумме 829392,16 рублей на основании Договора поставки нефтепродуктов от 02.09.2013. N 13/09-36.
Решением суда от 22.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью "ТКНП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионресурс" взыскана задолженность в сумме 2641963,20 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30714,55 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТКНП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. По мнению подателя жалобы, договором срок исполнения обязательства не определен, поскольку Приложение к договору, регламентирующее сроки оплаты, не было оформлено и подписано сторонами; также истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов от 02.09.2013 N 13/09-36 (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты в адрес ответчика, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать полученные нефтепродукты.
Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 2 641 963, 20 рублей, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.
Поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
В соответствии со статьей 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.
В судебном заседании суда первой инстанции Ответчиком было признано требование Истца о взыскании основной задолженности, наличие долга в заявленном размере Ответчиком не оспаривалось. В соответствии со ст. 69 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В связи с чем, требования Истца в этой части были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 8.2. Договора покупатель уплачивает истцу пени за несвоевременное выполнение обязательств по расчетам за полученный товар в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %.
Однако, договором срок исполнения обязательства не определен, поскольку Приложение к договору регламентирующее сроки оплаты не было оформлено и подписано сторонами, данное обстоятельство не оспаривается истцом.
Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства направления претензии или иного требования об исполнении обязательства.
При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика пени в сумме 829 392, 16 рублей обоснованно отклонено судом.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-28411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-28411/2015
Истец: ООО "РЕГИОНРЕСУРС"
Ответчик: ООО "ТКНП"