Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 12АП-12201/15

г. Саратов

18 декабря 2015 г.

Дело N А57-27269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Борисова Валерия Дмитриевича - Бузовского Д.В., действующего на основании доверенности от 14.05.2015,

- представителя индивидуального предпринимателя Кочкиной Людмилы Михайловны - Шалакова А.С., действующего на основании доверенности от 03.12.2013 N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Борисова Валерия Дмитриевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2015 года по делу N А57-27269/2014, принятое судьёй Пузиной Е.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочкиной Людмилы Михайловны, г. Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов, третьи лица - Фридман Борис Соломонович, г. Саратов, арбитражный управляющий Кручинин Алексей Сергеевич, г. Саратов, о взыскании денежных средств в сумме 3 570 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 050 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кочкина Людмила Михайловна (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Кочкина Л.М.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее по тексту - ответчик, ООО "Гермес-97) о взыскании денежных средств в сумме 3 570 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 050 рублей, всего 4 159 050 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Конкурсный управляющий ООО "Гермес-97" - Борисов Валерий Дмитриевич, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец и третьи лица, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу N А57-3165/2008 ООО "Гермес-97" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определениями арбитражного суда Саратовской области по названному делу, утверждены конкурсными управляющими:

- от 12.11.2008 - Фридман Б.С.;

- от 30.01.2013 - Кручинин А.С.;

- от 23.04.2015 - Борисов В.Д.

При этом, 07.06.2010, между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи нежилого помещения, литер А, площадью 442,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 128А, оплата за которое была произведена Кочкиной Л.М. в кассу ООО "Гермес-97" по квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2012 N 2 в сумме 3 570 000 рублей.

В дальнейшем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013 по делу N А57-20988/12 признано отсутствующим право собственности ООО "Гермес-97" на спорное нежилое помещение и отказано в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИП Кочкиной Л.М. о признании права собственности на него.

В связи с непередачей ответчиком нежилого помещения, истец направил в адрес продавца претензию от 03.12.2014 о возврате перечисленных денежных средств, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), установив факт возникновения заявленных требований после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определил их, как относящиеся к текущим платежам, и рассмотрел в рамках искового производства.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в их обоснование доказательства, по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установил факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в заявленном к взысканию размере в отсутствие правовых оснований для этого, на основании чего, применив положения статьей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" - Фридмана Б.С. права на распоряжение спорным имуществом и отсутствие у главного бухгалтера - Тарасовой В.В. полномочий на получение спорных денежных сумм от ИП Кочкиной Л.М.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, поскольку исследование вопроса права собственности спорного имущества и вопроса полномочий главного бухгалтера ООО "Гермес-97", при подтверждении материалами дела факта получения ответчиком от истца заявленной к взысканию суммы в отсутствие к тому правовых оснований, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Довод жалобы о предоставлении истцом фиктивных доказательств оплаты по спорному договору купли-продажи, также не принимаются судебной коллегией, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, истцом в кассу ООО "Гермес-97" были внесены денежные средства в размере 3 570 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2012 N 2, на которой имеется печать организации и подпись главного бухгалтера Тарасовой В.В.

Ответчик, при рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, правом, предоставленным ему статьёй 161 АПК РФ, не воспользовался, о фальсификации указанного документа не заявлял.

Факт получения ООО "Гермес-97" от Кочкиной Л.М. денежных средств в размере 3 570 000 рублей также подтверждён следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- приходным кассовым ордером от 01.11.2012 N 2 на сумму 3 570 000 рублей;

- кассовой книгой ООО "Гермес-97" от 01.11.2012, в которой зафиксирован факт принятия в кассу ответчика от Кочкиной Л.М. спорной суммы и её выдачи конкурсному управляющему ООО "Гермес-97" - Фридман Б.С.;

- расходными кассовыми ордерами от 01.11.2012 N 1- к и N 2-к, согласно которым денежные средства принятые от Кочкиной Л.М. выданы Фридману Б.С. в счёт возмещения затрат за период наблюдения, возмещения расходов по авансовым отчётам, являющемуся в рассматриваемый период конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" и осуществляющим полномочия руководителя общества;

- показаниями свидетеля - Тарасовой В.В., работающей в ООО "Гермес-97" в должности бухгалтера в период с 2009 по 2012 годы, подтвердившей принадлежность ей подписи на вышеуказанных приходно-расходных документах.

Кроме того, факт поступления 01.11.2012 в конкурсную массу должника ООО "Гермес-97" денежных средств в сумме 3 570 000 рублей от продажи спорного нежилого помещения от покупателя Кочкиной Л.М. установлен в рамках рассмотрения арбитражного дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) N А57-3165/2008, имеющий в силу положений статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств неперечисления Кочкиной Л.М. спорной суммы ООО "Гермес-97", наличия правовых оснований для её получения и удержания, так и её возврата истцу, в материалы дела не представил.

Довод жалобы о непоступлении на основной расчётный счёт ООО "Гермес-97" спорных денежных средств, также отклоняется судебной коллегией поскольку, исходя из толкования положений статьи 133 Закона о банкротстве, они не содержат запрета для расчётов наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Доводы жалобы о том, что спорные денежные средства подлежат взысканию с конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" - Фридмана Б.С. или главного бухгалтера - Тарасовой В.В., являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку спорные денежные средства принимались от имени юридического лица ООО "Гермес-97".

При этом, спор по ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим обязанностей, не имеет правового значения для настоящего дела и подлежит рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, и отнесены на её заявителя в размере 3 000 рублей, установленном положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2015 года по делу N А57-27269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Борисова Валерия Дмитриевича, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин