Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-51648/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-85201/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Высочанского Т.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.09.2015 г. по делу N А40-85201/15,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-698)

по иску ЗАО "Сбербанк-АСТ"

(ОГРН 1027707000441, 101000, г. Москва, Малютинский пер., д. 10)

к арбитражному управляющему Высочанскому Т.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткачева Ю.В. по доверенности от 13.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Арбитражному управляющему Высочанскому Тимуру Владимировичу о взыскании суммы задолженности в размере 669 700 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела между ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - оператор электронной площадки) и арбитражным управляющим Высочанским Тимуром Владимировичем (далее - организатор торгов) был заключен договор N 1709-2011-1 от 17.09.2011 г. об организации проведения открытых торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно договору, заключенному в соответствии со ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представляющей арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц, в том числе оператора электронной площадки для организации проведения торгов в электронной форме, Ответчику были предоставлены услуги по организации торгов в соответствии с положениями договора и требованиями законодательства о банкротстве.

Оператор электронной площадки своевременно и полностью исполнил свои обязательства по договору в части обеспечения проведения торгов в электронной форме. В том числе, организатору торгов была обеспечена техническая возможность проведения торгов, возможность для участников подавать заявки на размещенные торги, заявки участников оператором регистрировались, обеспечивалась их конфиденциальность, обеспечивалась возможность для участников делать ценовые предложения, и т.д.

Организатор реализовал возможность для организатора торгов осуществить определение участников торгов, размещать соответствующие протоколы об определении участников торгов, об итогах торгов, в том числе, о признании торгов несостоявшимися, осуществлялось информационное обеспечение торгов (уведомления, передача сведений в ЕФРСБ).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по организации проведения одних открытых торгов по договору определяется оператором электронной площадки, исходя из начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, указанной в заявке на проведение открытых торгов.

Согласно п. 3.2 договора основанием для расчётов Сторон является акт выполнения услуг по договору.

В соответствии с п. 3.5 договора при отсутствии разногласий организатор торгов подписывает акт выполненных услуг и оплачивает счет в течение 5 календарных дней с даты получения. При наличии разногласий по акту направляет их оператору торговой секции в тот же срок.

30 сентября 2013 г. и 24 сентября 2014 г. ответчику были направлены претензии с требованием об оплате услуг.

До настоящего времени задолженность по договору за оказанные услуги не погашена.

Задолженность по договору за период составляет 669 700,00 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-85201/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Высочанского Т.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева