Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-10269/15

г. Киров

18 декабря 2015 г.

Дело N А82-11393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Некоузская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 по делу N А82-11393/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Некоузская управляющая компания" (ИНН: 7620005442, ОГРН: 1097612000199)

о взыскании неустойки,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Некоузская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Некоузская управляющая компания") с иском о взыскании 101 000 руб.неустойки за нарушение сроков сдачи выполненных работ.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней ответчик указал, что сроки выполнения работ нарушены по вине заказчика. Проектно-сметная документация подрядчиком была сдана в Фонд своевременно (16.01.2015). Истец ввел представителя ответчика в заблуждение, пояснив, что документация сдается без регистрации у секретаря в производственный отдел. 17.02.2015 документация повторно была сдана для согласования, с просьбой поставить отметку о получении. В результате рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ответчик был лишен представить доказательства и заявить об уменьшении размера неустойки. Просит снизить размер неустойки за период с 16.01.2015 по 26.04.2015, снизив его до размера, рассчитанного по учетной ставке ЦБ РФ от цены договора.

Истец Фонд в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ссылка ответчика на умышленное затягивание согласования документов несостоятельна. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.12.2014 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) и ООО "Некоузская управляющая компания" (подрядчик) заключен договор N 40/14, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по лоту: N 10, расположенным по адресам: Некоузкий МР, с. Андреевское д.38, вид работ: капитальный ремонт крыш многоквартирных домов.

Цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 2 158 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Дата окончания выполнения работ: 15 января 2015 года (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков начала работ и сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом производства работ, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки (пункт 9.3 контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 работы выполнены и сданы 27.04.2015.

Акт рабочей комиссии приемки выполненных работ при проведении капитального ремонта подписан 27.04.2015.

03.04.2015, 18.05.2015, 08.06.2015 истцом в адрес ответчика направлялись претензии об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств установлена в пункте 9.3 договора; факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела.

Истец просил взыскать неустойку в размере 101 000 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 16.01.2015 по 26.04.2015.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки.

Довод ответчика о сдаче документации в сроки, предусмотренные договором, отклоняется судом второй инстанции, так как ответчик не представил доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной сдачи выполненных работ в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ.

Довод ответчика о невозможности представить доказательства в обоснование своей позиции по делу и заявить ходатайство о снижении размера неустойки в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку все ходатайства, которые участник дела имел намерение заявить суду, должны были быть поданы в срок, установленный в определении о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 10.08.2015, которое получено ответчиком 20.08.2015 согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 95). Таким правом ответчик не воспользовался.

При этом ООО "Некоузская управляющая компания" не было лишено права представить суду доказательства, опровергающие исковые требования, а также контррасчет заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 по делу N А82-11393/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Некоузская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Полякова