Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-16816/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А71-9076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ружейная Компания "ГОУ" (ООО "РК "ГОУ"),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ООО "Ресурс"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2015 года,

принятое судьёй А.М. Ходыревым,

по делу N А71-9076/2015

по иску ООО "РК "ГОУ" (ОГРН 1131832000277, ИНН 1832104532)

к ООО "Ресурс" (ОГРН 1089847149996, ИНН 7814404742)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "РК "ГОУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании 470 161 руб. долга по договору поставки N 169/14 от 02.08.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ответчиком истцу возвращена часть товара на сумму 226 145 руб. по ТТН, однако истцом сумма исковых требований не уменьшена.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал на то, что возврата товара не было, задолженность не погашена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2014 ООО "РК "ГОУ" (поставщик) и ООО "Ресурс" (покупатель) заключили договор поставки N 169/14, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, качество и цена товара определяется счёт-фактурами или товарными накладными (п.1.2. договора).

Факт поставки товара и оказание услуги но транспортировке товара на общую сумму 889 374 руб. 64 коп., подтверждён представленными в материалы дела, подписанными истцом и ответчиком, товарными накладными, ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно п.3.2. поставленный товар оплачивается покупателем предварительно в виде 100% предоплаты, по действующему на момент отгрузки прейскуранту.

Обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом, переданный товар оплачен частично.

Сумма задолженности составила 470 161 руб.

Нарушение ответчиком в установленный договором срок оплаты поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка документально подтверждена, доказательств оплаты товара в полном объёме не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил, поставка товара подтверждается товарными накладными и ответчиком не опровергается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 470 161 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком истцу возвращена часть товара на сумму 226 145 руб. по ТТН, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данные доводы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2015 года по делу N А71-9076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1089847149996, ИНН 7814404742) госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина