Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-10611/15

г. Киров

18 декабря 2015 г.

Дело N А28-6704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология", ОГРН 1024301313970; ИНН 4345007332

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу N А28-6704/2015, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" (ОГРН 1024301313970; ИНН 4345007332)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 3 083 472 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 16.12.2011 N 916685 (далее - Договор) за поставленную в январе - апреле 2015 года (далее - спорный период) тепловую энергию, 38 709 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.02.2015 по 20.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 21.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания 836 117 руб. 52 коп. задолженности по Договору. Уточнив требования, просил взыскать 2 247 354 руб. 67 коп. задолженности по Договору за спорный период, 38 709 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.02.2015 по 20.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 21.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 октября 2015 года производство по делу в части взыскания 836 117 руб. 52 коп. задолженности прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание платежи, произведенные 19.10.2015 и 20.10.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что оплаты, произведенные 19.10.2015, учтены в расчете долга и при вынесении решения. Оплаты, произведенные 20.10.2015, Компания не могла отразить в конечном расчете, так как деньги на расчетный счет ответчика поступают на следующий день после произведения оплаты. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

16.12.2011 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2011, 07.06.2013, 13.06.2012, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать прием, учет и рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок.

Согласно пункту 3.2 Договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, ежемесячно в последние три дня текущего месяца, а также по требованию теплоснабжающей организации представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии. Показания представляются в виде ежесуточного журнала и накопленных значений тепловой энергии и массы теплоносителя.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к Договору (пункт 4.3 Договора).

Согласно пунктам 2, 4 Приложения N 4 к Договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в текущем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 4.6 Договора потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет- фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии. Приложением N 3 к Договору согласован перечень объектов потребителя и субабонентов, Приложением N 5 - перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки.

Договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2012 включительно, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами теплопотребления от 31.01.2015 N 23728, от 28.02.2015 N 27647, от 31.03.2015 N 30602, от 30.04.2015 N 33736, ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2015 N 1616, от 28.02.2015 N 4771, от 31.03.2015 N 7789, от 30.04.2015 N 10775.

Расчет стоимости потребления произведен истцом, исходя из объемов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета, с учетом потерь, отраженных в Договоре, по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/103-тэ-2015 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2015 год".

Общество полученную тепловую энергию в полном объеме не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Получение счетов-фактур ответчиком также не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет, а также доказательства оплаты долга не представил.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что им была произведена оплата долга платежными поручениями от 19.10.2015 N 7692980531 на сумму 62 000 руб. 00 коп., от 19.10.2015 N 7692980532 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 20.10.2015 N 7692980535 на сумму 40 000 руб. 00 коп., не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанные платежные поручения приложены ответчиком к апелляционной жалобе.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.

Платеж по платежному поручению от 20.10.2015 N 7692980535 на сумму 40 000 руб. 00 коп. был произведен в день вынесения резолютивной части решения. Ответчик об оплате части задолженности в день рассмотрения дела ни суду, ни истцу не сообщил, доказательств невозможности совершения данных действий в материалы дела не представил. В связи с изложенным, указанный платеж не мог быть учтен судом при вынесении решения, поэтому он не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. При этом факт уплаты части долга подлежит учету на стадии исполнении решения.

Платежи по платежным поручениям от 19.10.2015 N 7692980531 на сумму 62 000 руб. 00 коп., от 19.10.2015 N 7692980532 на сумму 60 000 руб. 00 коп. были учтены истцом в расчете долга (л.д. 141) и, соответственно, учтены судом при вынесении решения

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений относительно размера взысканных процентов ответчик не заявил, контррасчет по сумме процентов не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу N А28-6704/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова