Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 10АП-14738/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А41-43551/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ": Слепухина Т.А. по доверенности б/н от 09.06.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Долгопрудненское городское благоустройство" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу N А41-43551/15, принятое судьей Коваль А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" к муниципальному унитарному предприятию "Долгопрудненское городское благоустройство" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БРИЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Долгопрудненское городское благоустройство" о взыскании задолженности в размере 7 597 118 рублей 45 копеек, процентов в размере 70 141 рубль 61 копейка, расходов по госпошлине в сумме 61 936 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей (л.д. 5-6).

Иск заявлен на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года с МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" в пользу ООО "БРИЗ" было взыскано 7 597 118 рублей 45 копеек задолженности, 70 141 рубль 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (л.д. 121-122).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 125-126).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "БРИЗ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУП "Долгопрудненское городское благоустройство", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" (Заказчик) и ООО "БРИЗ" (Исполнитель) были заключены договоры по приему и откачке сточных вод N 21 от 17.09.13 и N Д-13 от 26.08.13, договоры по вывозу жидких бытовых отходов N 12 от 12.02.14, N 13 от 12.02.14, N 27 от 19.09.14, N 80 от 31.10.14 (л.д. 40-71).

По условиям указанных договоров Исполнитель принял на себя обязательства по вывозу жидких бытовых отходов от объектов Заказчика и выполнению работ по приему и откачке сточных вод с территории Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 4.3. договоров N 12 от 12.02.14, N 13 от 12.02.14, N 27 от 19.09.14, N 80 от 31.10.14 оплата предоставленных услуг производится Заказчиком в течение десяти дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно пунктам 2.4. договоров N 21 от 17.09.13 и N Д-13 от 26.08.13 оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы согласно акта выполненных работ, подписанного сторонами с предоставлением счета-фактуры, в течение тридцати календарных дней с момента получения Заказчиком указанных документов.

ООО "БРИЗ" принятые на себя обязательства выполняло надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела дефектным актом и локальными сметными расчетами (л.д. 77-87).

Из представленного в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.14, подписанных сторонами, следует, что МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" оказанные ООО "БРИЗ" услуги оплатило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 972 118 рублей 45 копеек (л.д. 88-92).

01.02.15 между сторонами был подписан график погашения кредиторской задолженности, согласно которому МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" обязалось перечислить ООО "БРИЗ" в феврале 2015 года 972 118 рублей 45 копеек, и по 1 750 000 рублей каждый месяц в период с марта по июнь 2015 года включительно, а всего - 7 972 118 рублей 45 копеек (л.д. 94).

Платежными поручениями N 154 от 18.02.15, N 176 от 27.02.15, N 237 от 16.03.15, N 242 от 17.03.15 N 249 от 19.03.15 МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" перечислило ООО "БРИЗ" 375 000 рублей в погашение задолженности согласно утвержденного графика (л.д. 95-99).

Поскольку оставшаяся сумма задолженности погашена не была, ООО "БРИЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 ст. 14 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках заключенных между сторонами договоров по приему и откачке сточных вод N 21 от 17.09.13 и N Д-13 от 26.08.13, договоров по вывозу жидких бытовых отходов N 12 от 12.02.14, N 13 от 12.02.14, N 27 от 19.09.14, N 80 от 31.10.14 ООО "БРИЗ" (Исполнитель) оказало МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" (Заказчик) услуг на общую сумму 15 864 059 рублей 45 копеек в период с 31.08.3 по 31.12.14.

В соответствии с пунктами 4.3. договоров N 12 от 12.02.14, N 13 от 12.02.14, N 27 от 19.09.14, N 80 от 31.10.14 оплата предоставленных услуг производится Заказчиком в течение десяти дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно пунктам 2.4. договоров N 21 от 17.09.13 и N Д-13 от 26.08.13 оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы согласно акта выполненных работ, подписанного сторонами с предоставлением счета-фактуры, в течение тридцати календарных дней с момента получения Заказчиком указанных документов.

Из представленного в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.14, подписанных сторонами, следует, что МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" оказанные ООО "БРИЗ" услуги оплатило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 972 118 рублей 45 копеек (л.д. 88-92).

Факт наличия задолженности подтверждается графиком погашения кредиторской задолженности, подписанным между сторонами 01.02.15 (л.д. 94).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" доказательств полного погашения задолженности не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь указанной нормой права, ООО "БРИЗ" начислило МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 141 рубль 61 копейка за период с 31.08.13 по 17.06.15.

Расчет процентов за пользование чужими денежными был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежит отклонению.

Как указывалось выше, факт наличия задолженности был подтвержден ответчиком при подписании актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.14 и графика погашения кредиторской задолженности, во исполнение которого МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" перечислило ООО "БРИЗ" 375 000 рублей.

Таким образом, МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" признало наличие спорное задолженности, в связи с чем не может ссылаться на отсутствие выставленных со стороны истца документов на оплату оказанных услуг.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу N А41-43551/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов