Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 12АП-12451/15

г. Саратов

17 декабря 2015 г.

Дело N А12-27828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Рента-Кран" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу N А12-27828/2015 (судья Любимцева Ю.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рента-Кран" (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рента-Кран" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2216699,33 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2940441,35 руб.

Уточнение судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 19 октября 2015 года по делу N А12-27828/2014 иск удовлетворен частично.

С Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет казны городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента-Кран" взыскано 209975,70 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Рента-Кран" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35062,86 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Рента-Кран" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неправильно установлена дата начала течения срока исковой давности, размер арендной платы должен быть пересчитан с 04 июня 2008 года по 08 февраля 2015 года, ответчик незаконно начислял арендные платежи за спорный земельный участок, о чем ООО "Рента-Кран" стало известно только 31 декабря 2014 года, когда было вынесено Постановление N 10072 "О передачи земельного участка в собственность ООО "Рента-Кран", в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что размер арендной платы и сумма задолженности за период с 01.01.2012 по 30.11.2014 установлена решениями суда, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец и ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы, в соответствии с которым считают подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования частично судом первой инстанции учтено следующее.

Решением администрации города Волжского от 28.09.1994 N 2397 земельный участок площадью 10,61 га расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Плеханова, 12, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование АООТ "Волговодстройкомплект" (государственный акт N В ДО-36-000447).

Постановлением администрации города Волжского от 19.06.2000 N 1894 часть земельного участка площадью 5,46 га была изъята из бессрочного землепользования АООТ "Волговодстройкомплект" и возвращена в состав городских земель.

В связи с продажей недвижимого имущества, постановлениями администрации города Волжского от 22.10.2001 N 3838 и от 25.12.2001 N 4581 земельный участок площадью 50439,0 кв.м., состоящий из двух участков площадью 43128,0 кв.м. и площадью 7311,0 кв.м. был изъят у ОАО "Волгоградстройкомплект" и передан в бессрочное (постоянное) пользование ООО "РусПак", которым было зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования 26.06.2002 (свидетельство 34 АЕ 452395).

ООО "Рента-Кран" приобрело в собственность у ООО "РусПак" объекты недвижимости переоформило право бессрочного (постоянного) пользования на право аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает прав на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с момента государственной регистрации ООО "Рента-Кран" права собственности на объекты недвижимости, новому собственнику переходит право пользования земельным участком на том же праве, что и у предыдущего собственника, а именно право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

11.06.2008 на основании постановления Администрации городского округа -город Волжский от 04.06.2008 N 3319 между Комитетом земельный ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Рента-Кран" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 6356аз, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:35:020103 площадью 35084,0 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область г. Волжский, поселок Паромный, ул. Плеханова, 12. Вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (здание трассовой мастерской, здание бытовой с пристройкой, здание склада, здание материального склада).

Срок действия договора установлен с 04.06.2008 до 04.05.2009.

Соглашением сторон от 11.02.2015 договор аренды земельного участка N 6356аз с 09.02.2015 прекратил свое действие.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы пересматривается в случае изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога, изменения вида разрешенного использования Арендатором, в других случаях предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12403/09.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельными участками или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 указанной нормы права определено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Пунктом 4.1 Городского положения о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.07.2008 N 367-ВГД, принятого постановлением Волжской городской думы Волгоградской области от 18.07.2008 N 55/2, также установлена норма, предусматривающая арендную плату за пользование земельными участками в размере 2% от кадастровой стоимости при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Следовательно, в силу прямого указания закона арендная плата за пользование спорным земельным участком должна быть исчислена в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды обязывает его собственника применить льготный расчет платы за землю, независимо от волеизъявления сторон.

Иной порядок расчета арендной платы в рассматриваемом случае неприменим.

Истец, считает, что согласно вышеуказанному механизму определения размера арендной платы, подлежащего применению к ООО "Рента-Кран" в период с 04.06.2008 по 08.02.2015, сумма арендной платы составила 988426,33 руб., соответственно, им была излишне уплачена арендная плата в сумме 2940441,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС ОФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

С учетом изложенного требование истца о возврате излишне уплаченной арендной платы признано судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем, расчет размера переплаты суд первой инстанции признал неверным.

Истец просил взыскать с ответчика переплату, образовавшуюся за период с 04.06.2008 по 08.02.2015.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку исковое заявление поступило в суд 23.06.2015, соответственно, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требование истца о взыскании переплаты по арендной плате, образовавшейся за период с 04.06.2008 по 22.06.2012 удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, соответствующие доводы общества с ограниченной ответственностью "Рента-Кран", апелляционным судом отклоняются.

По расчету суда первой инстанции сумма арендных платежей, подлежащих уплате за период с 23.06.2012 по 08.02.2015, составляет 875942,23 руб.

За период пользования земельным участком с 01.01.2012 по 08.02.2015 службой судебных приставов перечислены денежные средства в общей сумме 1085917,93 руб.

С учетом изложенного, требование истца о возврате излишне перечисленной арендной платы удовлетворено судом первой инстанции на сумму 209975,70 руб. (1085917,93 руб. - 875942,23 руб.).

Судом первой инстанции указано, что определенная к взысканию сумма денежных средств должна быть взыскана с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет казны городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области выступает не как распределитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу (аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 306-ЭС14-6573).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции удовлетворены исковые требования частично.

Однако, при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что размер арендной платы и сумма задолженности за период с 01.01.2012 по 30.11.2014 установлены решениями суда, вступившими в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 по делу N А12-16580/2012 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 в размере 402 584,95 руб., и пени за просрочку платежей - 16 385,20 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 по делу N А12-25647/2012 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 01.06.2012 по 30.09.2012 в размере 341 422,28 руб., и пени за просрочку платежей - 11 309,62 руб.

Решением с Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 по делу N А12-7177/2013 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 в размере 426 777,85 руб., и пени за просрочку платежей - 16 985,75 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 по делу N А12-18567/2013 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 01.03.2013 по 30.06.2013 в размере 449 987,49 руб., и пени за просрочку платежей - 12 875,92 руб.

В связи с чем, в пользу комитета Волжским городским отделом УФССП по Волгоградской области перечислена взысканная сумма по вышеуказанному решению в размере 449 987,49 руб. и 12 875,92 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 по делу N А12-33109/2013 принято к производству заявление комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании ООО "Рента-Кран" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2014 в отношении ООО "Рента-Кран" введена процедура наблюдения.

Таким образом, о взыскании арендной платы и неустойки, за период с 01.07.2013 по 24.12.2013 в размере 981 084,68 руб., и пени за просрочку платежей - 45691,70 руб., рассмотрены в деле о банкротстве (N А12-33109/2013). Ответчик размер и задолженность по арендной плате признал.

На основании чего, определением суда от 01.10.2014 производство по делу N А12-33109/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рента-Кран" прекращено, утверждено мировое соглашение.

Однако, в связи с неисполнением мирового соглашения ответчиком, определением суда 27.02.2015 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 01.10.2014 расторгнуто.

В отношении ООО "Рента-Кран" введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 по делу N А12-1295/2014 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 25.12.2013 по 31.12.2013 в размере 38 366,44 руб., и пени за просрочку платежей - 134,28 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 по делу N А12-19520/2014 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору Аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в размере 711 985,57 руб., и пени за просрочку платежей - 23 108,96 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2014 по делу N А12-33086/2О14 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 01.05.2014 по 31.08.2014 в размере 713 344,88 руб., и пени за просрочку платежей - 23 897,04 руб.

В связи с чем, в пользу комитета Волжским городским отделом УФССП по Волгоградской области перечислена часть взысканной суммы по вышеуказанному решению в размере 597 564,0 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2015 по делу N А12-47234/2014 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 01.09.2014 по 30.11.2014 в размере 50 199,99 руб., и пени за просрочку платежей - 1272,63 руб.

Кроме того, комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 01.12.2014 по 08.02.2015 в размере 243 411,35 руб., и пени за просрочку платежей - 4 679,82 руб. (дело N А12-15707/2015).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец, заявляя указанные требования, фактически просит произвести ревизию судебных актов, вступивших в законную силу и установивших размер арендной платы, что недопустимо.

Неосновательно начисленная сумма может быть рассчитана только за период с 01.12.2014 по 08.02.2015.

Однако, вопрос о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 6356аз за период с 01.12.2014 по 08.02.2015 в размере 1243 411,35 руб., и пени за просрочку платежей - 4 679,82 руб. рассматривается Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-15707/2015 (приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу). Арбитражным судом Волгоградской области в рамках вышеуказанного дела может быть дана оценка законности применения расчета арендной платы.

Доказательств того, что истцом была произведена оплата арендной платы за период с 01.12.2014 по 08.02.2015, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и за указанный период, у суда первой инстанции также не имелось.

Несмотря на то, что соответствующие доводы ответчика подробно изложены в отзыве на исковое заявление, обжалуемый судебный акт никакой оценки указанным доводам не содержит.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в иске.

В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу N А12-27828/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рента-Кран" 40702 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина