Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-19847/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А32-14186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Центробувь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу N А32-14186/2015, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Ветрова Сергея Александровича (ОГРНИП 304232020300055/ ИНН 232000968449),

к акционерному общества "Торговый дом "Центробувь" (ОГРН 1057747012949/ ИНН 7714601521),

о взыскании задолженности и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ветров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 1897076 руб., задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 18538 руб., штрафных санкций за просрочку внесения арендных платежей в сумме 2650000 руб.; расторжении договора субаренды нежилого помещения N 1045 от 02.04.2008 г.; обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Советская, д. 2 в десятидневный срок с даты расторжения договора.

Истец уточнил просительную часть исковых требований и просил исключить из заявленных требований - требование об обязании ответчика освободить спорные помещения, поскольку ответчик фактически освободил их. (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 Взыскать с АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в пользу индивидуального предпринимателя Ветрова Сергея Александровича сумму задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 1897076 руб., задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 18538 руб., штрафных санкций за просрочку внесения арендных платежей в сумме 193063 руб. 22 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 33 543 руб. 39 коп. Расторгнут договор субаренды нежилого помещения N 1045 от 02.04.2008 г. заключенный между индивидуальным предпринимателем Ветровым Сергеем Александровичем и ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь". В остальной части иска отказано.

АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 в части расторжения договора аренды. Жалоба мотивирована тем, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п.1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. На основании договора истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и предложил прекратить договор. 12.05.2015 ответчиком помещение было освобождено и подготовлено к сдаче, сторонами подписан акт приемки-передачи помещения. Договор аренды расторгнут с 12.05.2015, ввиду чего расторжение договора в судебном порядке незаконно.

ИП Ветров С.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения и рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП Ветровым С.А. (арендатор) и ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 1045 от 02 апреля 2008 года, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 260 кв. м., в том числе площадь торговых помещений 210 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу Краснодарский край, г.Сочи, ул.Советская, д.2.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 02 апреля 2008 года.

Срок аренды установлен п.5.1 договора субаренды заключен на 11 месяцев с момента подписания сторонами и в соответствии с положениями п. 2 статьи 651 ГК РФ не подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с положениями п.п. 4.3.2. договора субаренды постоянная часть арендной платы выплачивается ответчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц.

Постоянная часть арендной платы оплачивается за месяц вперед, не позднее пятого числа каждого месяца. Частичное перечисление денежных средств по счету не считается внесением постоянной части арендной платы по настоящему договору.

Согласно п.п. 4.4. договора субаренды помимо постоянной части арендной платы ответчик обязуется выплачивать истцу переменную часть арендной платы (расходы на электроснабжение) в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета и предусмотренных договором субаренды подтверждающих документов.

10 апреля 2015 года истцом ответчику направлены заказные письма (исх.N 8 от 10 апреля 2015 года; исх. N 9 от 10 апреля 2015 года) с описями вложения с требованием погасить задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы по договору субаренды в срок до 20 апреля 2015 года включительно.

Наличие и размер долга ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт пользования ответчиком спорным имуществом по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по уплате договорных платежей, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 1897076 руб. и задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 18538 руб.

Положения п.п. 7.5. договора субаренды предусматривают ответственность субарендатора в случае, если он допустил просрочку внесения арендной платы более чем на 15 (пятнадцать) дней, прошедших с момента выставления счета, ответчик обязан выплачивать истцу штраф в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки платежа вне зависимости от суммы задолженности. Оплата штрафных санкций не освобождает ответчика от уплаты суммы арендной платы в полном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком было заявлено ходатайство, в котором он просит суд снизить размер заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до двукратной учётной ставки ЦБ РФ в размере 16,5 % годовых

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абз.2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФN 81 от 22.12.11 года).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки:

- за период с 18.12.2014 по 23.12.2014: 6 дней * 474 269 руб. * 16,5% / 365 = 1 286 руб. 37 коп.;

- за период с 24.12.2014 по 02.02.2015: 41 день * 948 538 руб. * 16,5% / 365 = 17580 руб. 44 коп.;

- за период с 03.02.2015 по 26.02.2015: 24 дня * 1 422 807 руб. * 16,5% / 365 = 15436 руб. 48 коп.;

- за период с 27.02.2015 по 28.02.2015: 2 дня * 1 185 671 руб. 50 коп. * 16,5% / 365= 1 071 руб. 98 коп.;

- за период с 01.03.2015 по 01.03.2015: 1 день * 1 659 940 руб. 50 коп. * 16,5% / 365= 750 руб. 38 коп.;

- за период с 02.03.2015 по 02.04.2015: 32 дня * 1 422 807 руб. * 16,5% / 365 =

20 581 руб. 98 коп.;

- за период с 03.04.2015 по 08.09.2015: 159 дней * 1 897 076 руб. * 16,5% / 365 =136 355 руб. 59 коп.

Итого = 193 063 руб. 22 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено частично в сумме 193 063 руб. 22 коп.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия договора аренды в части внесения арендных платежей.

10 апреля 2015 года истцом ответчику направлено заказное письмо с описью вложения исх. N 11 от 10.04.2015 года о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке в соответствии с п.п. 8.2. договора субаренды в связи с неуплатой арендной платы в течение 5 (пяти) календарных месяцев.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено право арендатор в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением субарендатора в срок не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты отказа в случае пропуска субарендатором сроков внесения арендной платы более чем на 30 рабочих дней.

На дату обращения с иском (21.04.2015) указанный 60-дневный срок не истек, требование о расторжении договора в судебном порядке заявлено правомерно.

Согласно статье 622 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу N А32-14186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко