Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-51650/15

город Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-124452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.Н. Садиковой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года,

по делу N А40-124452/2015, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-795),

по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

(ОГРН 1072721001660, 690091, город Владивосток, улица Тигровая, 19)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайленко А.А. (доверенность от 27.10.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года прекращено производство в части взыскания с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" основного долга в размере 18.764.618,32 руб. в связи с частичным отказом Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженности в размере 112.819.648,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200.000 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает на частичной оплате суммы основной задолженности.

Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 25.02.2010 г. N Ц48, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей покупателя, а покупатель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и мощность.

Срок действия договора - договор вступает в силу с 01.01.2010 г. и действует до 31.12.2010 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что покупатель производит оплату потребленной электроэнергии в следующем порядке: в срок до 01 числа расчетного месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяц, за который осуществляется оплата; до окончания расчетного месяца - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяц, за который осуществляется оплата; в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном "месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

За май - июнь 2015 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 131.584.267,09 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии, сведения о расходе электроэнергии.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 112.819.648,77 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112.819.648,77 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате суммы основной задолженности отклоняются апелляционным судом, поскольку носят голословный характер и документально ничем не подтверждены.

Ссылки апелляционной жалобы на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны, поскольку истец в рамках настоящего дела отыскивает только сумму основной задолженности за поставленную электрическую энергию за май - июнь 2015 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-124452/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.Н. Садикова М.Е. Верстова