Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-10994/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-10994/15

г. Вологда

17 декабря 2015 г.

Дело N А05-9856/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марухненко Романа Станиславовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2015 года по делу N А05-9856/2015 (судья Шахов А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Марухненко Роман Станиславович обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2015 года по иску муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица имени М.Х. Сафьяна, дом 18; ОГРН 1022901141702, ИНН 2905001195) к индивидуальному предпринимателю Марухненко Роману Станиславовичу (место нахождения: Архангельская область; ОГРНИП 309290212700032, ИНН 290200410906; далее - предприниматель) о взыскании 26 803 руб. 80 коп.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

Статьей 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из дела следует, что обжалуемое решение суда принято 07 ноября 2015 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 30 ноября 2015 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через ресурс "Мой Арбитр" 07.12.2015, зарегистрирована 08.12.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марухненко Романа Станиславовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2015 года по делу N А05-9856/2015 (регистрационный номер 14АП-10994/20155) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164502, Архангельская область, город Северодвинск, улица Юбилейная, дом 33, квартира 56.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко