Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 14АП-7543/15

г. Вологда

18 декабря 2015 г.

Дело N А66-5885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2015 года по делу N А66-5885/2015 (судья Карсакова И.В.),

установил:

закрытое акционерное общество - Строительная компания "Тверьгражданстрой" (место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Победы, дом 7; ОГРН 1026900533010, ИНН 6905007518; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, проспект Ленина, дом 77а; ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721; далее - Общество) о взыскании 3 024 999 руб. 68 коп., в том числе 2 858 064 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 27.07.2012 N 1/2012-ВВ за период с 01.05.2014 по 09.07.2015, 66 779 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2014 по 10.03.2015, 60 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат по акту приема-передачи объектов недвижимости по договору аренды недвижимого имущества от 27.07.2012 N 1/2012-ВВ за период с 11.03.2015 по 09.07.2015, 39 656 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также о возложении на ответчика обязанности по освобождению нежилого строения - материального склада N 2, общей площадью 196,0 кв.м, обозначенного литерой "Ж", расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Московское шоссе, дом 62, и части земельного участка с кадастровым номером 69:39:0260102:6 площадью 7225 кв.м (что соответствует 22/100 долям в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:39:0260102:6 общей 32 120 кв.м), расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Московское шоссе, дом 62, и обязанности по передаче объектов недвижимости Компании по акту приёма-передачи в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4270 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на несоответствие решения суда нормам материального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Компанией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 27.07.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества N 1/2012-ВВ, по условиям которого Арендатору во временное пользование передавалось нежилое строение - материальный склад N 2, общей площадью 196 кв.м, обозначенное литерой "Ж", находящееся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Московское шоссе, дом 62, и часть площадью 7225 кв.м земельного участка с кадастровым номером 69:39:0260102:6 общей площадью 32 120 кв.м, находящегося по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Московское шоссе, дом 62, соответствующая 22/100 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Переданные Обществу в аренду объекты недвижимости принадлежат Арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок с 01.08.2012 по 30.06.2013 включительно.

Дополнительным соглашением от 28.06.2013 к договору аренды срок аренды продлен по 31.05.2014.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 200 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость; арендные платежи вносятся Арендатором авансом в срок до 25-го числа месяца за следующий период.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что возврат Арендодателю арендуемого имущества осуществляется Арендатором в день истечения срока аренды, а в случае досрочного расторжения договора - в день, определенный соглашением о расторжении договора, или в случае одностороннего отказа от исполнения договора - в день, определенный уведомлением о досрочном отказе от исполнения договора.

В силу пункта 5.3 договора имущество подлежит возврату по акту приема-передачи в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию и дальнейшее использование.

В пункте 6.2 договора установлена ответственность Арендатора за несвоевременный возврат арендуемого имущества в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Более того, установлена обязанность внести арендную плату по день фактического освобождения арендуемых объектов.

Общество в письме от 13.08.2014 сообщило Компании об окончании пользования арендуемой площадкой.

В ответ на указанное письмо Компания направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору аренды, о приведении арендуемого имущества в надлежащее состояние и о передаче его Компании по акту приема-передачи.

Данное претензионное требование получено Обществом 27.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л. 26).

Вместе с тем Арендатор имущество из аренды Арендодателю не возвратил, задолженность не погасил.

В уведомлении от 10.02.2015, полученном Обществом 26.02.2015 (т. 1, л. 38), Компания уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения договора и сообщила о необходимости возвратить арендуемое имущество и погасить долг.

В соответствии с условиями пункта 5.6 договора 10.03.2015 Арендодателем составлен односторонний акт об отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае, поскольку после истечения срока аренды, установленного дополнительным соглашением от 28.06.2013 к договору аренды, Арендатор в отсутствие возражений со стороны Арендодателя продолжил пользоваться арендуемым имуществом, то действие договора аренды возобновилось на неопределенный срок.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом на основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное недвижимое имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Арендатором арендуемых помещений истцу в порядке, предусмотренном приведенными нормами ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции в определении от 16.11.2015 предлагал Обществу представить доказательства направления Компании представленного в материалы дела вместе с отзывом на иск акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2014, а также мотивированную апелляционную жалобу. Вместе с тем данные доказательства апелляционному суду не переданы. Мотивированная жалоба от ответчика в апелляционный суд не поступала.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение своих процессуальных обязанностей доказательств освобождения арендуемого помещения и части земельного участка и передачи данного недвижимого имущества по акту приема-передачи Компании, равно как и доказательств внесения арендной платы в спорный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Компании задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 09.07.2015 в заявленном в иске размере.

Кроме того, руководствуясь приведенными выше положениями статей 622, 655 ГК РФ, суд также правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению и передаче арендуемого недвижимого имущества по акту приема-передачи Компании.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом на основании приведенных положений ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 10.03.2015 в размере 66 779 руб. 16 коп.

Расчет процентов судом проверен. Возражений в отношении правильности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от Общества не поступало.

Поскольку наличие задолженности ответчика по арендной плате подтверждено материалами дела, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 договора за несвоевременный возврат арендуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа выполнен истцом за период с 11.03.2015 по 09.06.2015.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Арендатором арендуемого имущества Арендодателю, суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Компании заявленную сумму штрафа.

Общество, ссылаясь в апелляционной жалобе на несоответствие решения суда нормам материального права, вместе с тем не указало, в чем заключается данное несоответствие. Как уже отмечалось, мотивированная апелляционная жалоба ответчиком не представлена.

В свете изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку Обществом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2015 года по делу N А66-5885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, просп. Ленина, д. 77а; ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева