Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-27818/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-36890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27818/2015) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу N А56-36890/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 25, корп. 2, лит. А; далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, 4 микрорайон, д. 42; далее - Комиссия, административный орган, Административная комиссия) от 27.04.2015 N 109 о привлечении к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 47-оз).

Решением от 25.08.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции об обоснованности назначенного обществу административного наказания в виде штрафа принципам справедливости и соразмерности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.03.2015 должностным лицом Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области совместно с заведующим отделом архитектуры администрации Тихвинского района при проведении осмотра фасада здания магазина "Пятерочка" со стороны улицы Карла Маркса по адресу: г. Тихвин, 1-й микрорайон, д. 8 установлено, что ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" являясь арендатором встроенного нежилого помещения первого этажа, выполнило изменение фасада без согласования проекта с отделом архитектуры администрации Тихвинского района, а именно при проведении ремонта главного фасада изменило цветовое решение фасада, заменив облицовку козырька на фриз из серого полимерного материала и окна оклеило "Сеперграфикой", что является нарушением статьи 5.1.2 Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения, утвержденных решением совета депутатов Тихвинского городского поселения от 18.12.2013 N 02-442 (далее - Правила).

Выявленные нарушения зафиксированы актом о выявленном нарушения от 13.03.2015 с фотоматериалами.

На основании выявленных нарушений 07.04.2015 Комиссией в отношении общества составлен протокол АП-Юр N 77 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Областного закона N 47-оз.

Постановлением от 27.04.2015 N 109 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Областного закона N 47-оз, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Постановление от 27.04.2015 N 109 обжаловано ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, суд признал законным и обоснованным постановление Административной комиссии от 27.04.2015 N 109, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 4.1 Областного закона N 47-оз нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городских или сельских поселений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Решением совета депутатов Тихвинского городского поселения от 18.12.2013 N 02-442, утверждены Правила благоустройства территории Тихвинского городского поселения.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил изменения фасада, в том числе изменения цветового решения фасада, а также связанные с устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, облицовки, расстекловки витрин, новых оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, решеток на окнах, витринах, дверных проемах) производить при наличии проекта, согласованного с отделом архитектуры с последующим внесением соответствующих изменений в паспорт фасада (или его оформлением). Если здание является объектом культурного наследия, то необходимо согласование с департаментом государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия комитета по культуре Ленинградской области (далее по тексту департамент).

Согласно пункту 5.1 Правил общие требования, к содержанию фасадов поименованные в разделе 5 Правил распространяются на лиц, указанны в пунктах 1.3 и 1.4 Правил.

Обязанность выполнения мероприятий (работ) по благоустройству, указанных в пункте 1.2 настоящих Правил, возлагается на владельцев (собственников, арендаторов, пользователей) земельных участков, собственников зданий, строений, сооружений и встроенных нежилых помещений или их арендаторов (пользователей), если это предусмотрено договором между собственником и арендатором (пользователем), а так же на лиц, оказывающих услуги по управлению (управляющие организации). При переходе прав на земельный участок, здание, строение или сооружение к другому лицу (а также при смене стороны в договоре аренды, пользования), к нему переходит обязанность выполнения указанных мероприятий (работ) по благоустройству (пункт 1.3 Правил). Обязанность по выполнению мероприятий (работ) по благоустройству в полном объеме возлагается на собственников временных построек или на их арендаторов (пользователей), если это предусмотрено договором между собственником и арендатором (пользователем) (пункт 1.4 Правил).

Как следует из материалов дела, встроенное нежилое помещение первого этажа по адресу: г. Тихвин, 1-й микрорайон, д. 8 арендовано ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (договор долгосрочной аренды N 930 от 01.08.2009). Административным органом установлено, что ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в нарушение пункта 5.1.2 Правил 13.03.2015, являясь арендатором встроенного нежилого помещения первого этажа дома N 8, первого микрорайона, города Тихвина, выполнило изменение фасада без согласования проекта с отделом архитектуры администрации Тихвинского района, а именно при проведении ремонта главного фасада изменило цветовое решение фасада, заменив облицовку козырька на фриз из серого полимерного материала и окна оклеило "Суперграфикой".

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" является инициатором и организатором работ связанных с несогласованным изменением фасада, что подтверждается письмом от ЗАО "ИКС5 Недвижимость" арендодателю ООО "Виктория" с просьбой согласовать визуализацию (изменение фасада) магазина и ответным письмом (исх.N 3 от 05.02.2015) в котором арендодатель разрешает изменение фасада при условии согласования визуализации объекта с отделом архитектуры. ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" проигнорировало требование арендодателя и выполнило изменение фасада, не согласовав проект с отделом архитектуры администрации Тихвинского района.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской общества с арендодателем спорного помещения ООО фирма "Виктория" по поводу реконструкции универсама "Пятерочка" по адресу: г. Тихвин, 1-й микрорайон, д. 8 и визуализации объекта (л.д. 46-47), актом о выявленном нарушения от 13.03.2015 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении АП-Юр N 77 от 07.04.2015. Доказательств согласования обществом проекта изменения фасада здания с уполномоченным органом материалы дела не содержат.

Факт нарушения обществом предусмотренных Правилами требований к содержанию фасада указанного дома правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Обществом факт нарушения Правил не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обществ, в пределах санкции статьи 4.1 Областного закона N 47-оз.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного обществу размера административного штрафа. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления Административной комиссии от 27.04.2015 N 109. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2015 года по делу N А56-36890/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова