Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-14037/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-69111/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Родничок"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-69111/15, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Родничок" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 5062060041727:328, площадью 537 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "размещение дома сторожа", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Скоротово, СПК "Родничек", земельный участок N 38.

Решением от 08.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и на нарушение норм процессуального права.

При этом истец утверждает, что требование Комитета о предоставлении кадастрового паспорта на объект недвижимости (сторожка), расположенном на спорном земельном участке, незаконно.

Также истец указывает на нарушение судом норм статей 135-137 АПК РФ, поскольку суд в отсутствие лиц, участвующих в деле, и достоверной информации об их извещении, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, на основании Постановления главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.03.1996 N 455, от 22.04.1996 N 833, от 20.06.1996 N 1278 выдан Государственный акт МО-20-4-2 N 1205 от 09.06.1997 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 8, 42 га в границах, указанных на чертеже для коллективного садоводства.

Как следует из письма Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 05.08.2014 N 223/7847/юр, СПК "Родничок" обращалось к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 5062060041727:328, площадью 537 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "размещение дома сторожа", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Скоротово, СПК "Родничек", земельный участок N 38.

Указанным письмом администрация сообщила, что для предоставлении в собственность земельного участка необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права (ст. 12 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Действующим законодательством на СНТ не возложена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность, при этом указанное переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается согласно последнему абзацу п. 2.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п.5-8 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

С 01.01.2015 порядок переоформления садоводческими товариществами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или получения земельного участка в собственность регулируется п.7 ч.1 ст. 39.3, ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 указанной нормы права, такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции.

Ссылка истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергается материалами дела, поскольку в деле имеются доказательства извещения сторон о дате предварительного судебного заседания.

Доводы жалобы истца не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, при указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-69111/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов