Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 04АП-4856/15

г. Чита

18 декабря 2015 г.

Дело N А19-8423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года по делу N А19-8423/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬВАТРАНС" (ОГРН 1113851000900, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, кабинет 28) к закрытому акционерному обществу "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1069671052868, место нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 31, 27) о взыскании 74 952 руб. 60 коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЬВАТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 952 руб. 60 коп., из них: 36 791 руб. - основной долг по договору N 047-1 от 25.05.2012; 38 161 руб. 60 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что размер неустойки является завышенным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬВАТРАНС" к закрытому акционерному обществу "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 25 мая 2012 года между ООО "СЕЛЬВАТРАНС" (исполнитель, истец) и ЗАО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (клиент, ответчик) заключен договор N 047-1, согласно которому исполнитель на основании заявки клиента оказывает услуги по организации и сопровождению перевозок грузов в собственном или арендованном, и/или ином другом законном основании подвижном составе во всех видах сообщений, а клиент производит оплату в соответствии с условиями договора и протоколов, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора не позднее 5-и дней до начала каждого месяца исполнитель выставляет клиенту счет на предоплату в размере 100% от заявленных объемов, если иное не оговорено в протоколе.

Окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки в течение 5 банковских дней со дня получения клиентом акта сдачи-приемки оказанных услуг или принятия услуг по договору в соответствии с пунктом 2.1.7 договора, считая от события, которое наступит раньше (пункт 3.4 договора).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику договорные услуги в июне 2012 года на общую сумму 36 791 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела подписанный сторонами без претензий и возражений акт N 00000166 от 30 июня 2012 года. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, согласно расчета истца, за ответчиком числится задолженность в размере 36 791 руб. основного долга.

26 марта 2013 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Применив положения статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции взыскал сумму основного долга. Также начислил неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 4.2 договора.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что размер неустойки является завышенным.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 047-1 от 25 мая 2012 года за нарушение сроков платежей по договору исполнитель имеет право потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 16 июля 2012 по 25 мая 2015 года при этом истцом начислены пени в меньшей сумме, в силу чего требования в части взыскания 38 161 руб. удовлетворены судом в заявленном истцом размере, не выходя за пределы исковых требований. Так, в периоде с 16 июля 2012 по 25 мая 2015 года 1044 дня, неустойка составит 104,4 % или от суммы долга 36 791 руб. она составит 38 409,8 руб. Истец заявил о взыскании 38 161 руб., что является его правом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как сказано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку такого заявления от ответчика не поступало, суд первой инстанции не вправе был рассматривать такой вопрос, в связи с чем ссылку заявителя жалобы на статью 333 ГК РФ апелляционный суд считает не состоятельной, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года по делу N А19-8423/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев