Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 01АП-7605/15

г. Владимир

15 декабря 2015 г.

Дело N А43-12899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-12899/2015,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН 1025201756360, ИНН 5249045792) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 06.03.2015 N 11-03 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.05.2015 N 09-12/08918@.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Архипова И.А. по доверенности от 12.12.2014 N 04-36/014022 сроком действия до 31.12.2015, Приписнова О.П. по доверенности от 04.12.2015 N 04-36/018724;

общества с ограниченной ответственностью "Прайд" - Карташева С.В. по доверенности от 18.02.3015 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - Общество, ООО "Прайд", налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 14.01.2015 N 11-03.

По результатам проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 06.03.2015 N 11-03 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 121 286 руб. 79 коп.

Указанным решением Обществу также доначислены налог на прибыль в сумме 79 538 руб. 03 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 130 338 руб. 99 коп., налог на имущество в сумме 2990 руб. 86 коп. и пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 309 027 руб. 84 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.05.2015 N 09-12/08918@ решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 06.03.2015 N 11-03 недействительным в части доначисления НДС в сумме 930 508 руб. 48 коп., соответствующих недоимке сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 93 050 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.09.2015 удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования, признал недействительным решение Инспекции от 06.03.2015 N 11-03 в оспариваемой части.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция утверждает, что ООО "Прайд" не проявлена должная осмотрительность при выборе в качестве поставщика полиэтилена общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг".

Налоговый орган обращает внимание суда на то, что Маркова А.В. в своих показаниях отрицала свою причастность к руководству общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг".

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на заключение эксперта, согласно которому документы на регистрацию общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" (далее - ООО "ОптимаТорг") подписывала Маркова А.В., а документы по сделке с ООО "Прайд" - иное лицо.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что расчетный счет открыт ООО "ОптимаТорг" после заключения договора с налогоплательщиком.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период ООО "Прайд" являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Прайд" и ООО "ОптимаТорг" заключен договор на поставку продукции от 22.02.2012 N 1, в силу пункта 1.1 которого ООО "ОптимаТорг" (Поставщик) обязуется отгружать налогоплательщику (Покупатель) полиэтилен высокого и низкого давления в общем количестве 400 т.

По данной сделке налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в 1 и 2 квартале 2012 года.

Отказывая в применении налоговых вычетов по данной сделке, налоговый орган руководствовался тем, что ООО "ОптимаТорг" создано незадолго до заключения с налогоплательщиком договора поставки от 22.02.2012; расчетный счет ООО "ОптимаТорг" открыт после заключения сделки; у контрагента отсутствует технический персонал, основные средства, складские помещения, транспортные средства; значительная часть денежных средств с расчетного счета ООО "ОптимаТорг" перечислялась обществу с ограниченной ответственностью "Августина" с назначением платежа "табачные изделия"; оплата по договору поставки произведена Обществом через 8 месяцев; директор ООО "ОптимаТорг" Маркова А.В. отрицала руководство деятельностью контрагента; согласно заключению эксперта от 18.11.2014 N 270ОПЭ-14 подписи от имени Марковой А.В. на договоре поставки и счетах-фактурах выполнены иными лицами, а на заявлении о государственной регистрации, договоре на открытие и ведение банковского счета, заявление на открытие счета, карточке с образцами подписи и оттиска печати подписи выполнены самой Марковой А.В.

Между тем в обоснование вычетов по взаимоотношениям с ООО "ОптимаТорг" налогоплательщиком представлены договор на поставку продукции от 22.02.2012 N 1, счета-фактуры, товарные накладные.

Факт оплаты поставленного товара подтверждается платежными поручениями от 12.10.2012 N 999, от 15.10.2012 N 1012, от 22.10.2012 N 1042, от 22.10.2012 N 1043, от 23.10.2012 N 01045, от 25.10.2012 N 1068, от 25.10.2012 N 1069, от 26.10.2012 N 1081, от 31.10.2012 N 1106, от 12.11.2012 N 1149, от 12.11.2012 N 1150, от 13.11.2012 N 1155, от 14.11.2012 N 1160, от 16.11.2012 N 01181, от 19.11.2012 N 01184, от 29.11.2012 N 1252, от 03.12.2012 N 1254, от 03.12.2012 N 01262, от 05.12.2012 N 1268.

В отношении ООО "ОптимаТорг" установлено, что организация зарегистрирована 15.02.2012 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д. 2 А, руководителем и учредителем значится Маркова А.В., основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями

Со стороны ООО "ОптимаТорг" договор поставки, счета-фактуры подписаны от имени директора Марковой А.В.

Представленными Обществом в материалы дела отчетами по складу материалов, складу готовой продукции, по производству за спорный период подтверждается, что поступивший от ООО "ОптимаТорг" товар принят к учету Обществом и использован в производственном процессе. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, фактическая поставка ООО "ОптимаТорг" товара Инспекцией не опровергнута.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к верному выводу о том, что Обществом по сделке с названным контрагентом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

Ссылка налоговой органа на протокол допроса Марковой А.В. от 08.04.2014 N 129 является несостоятельной. Согласно указанному протоколу допроса Маркова А.В. давала пояснения в отношении создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью "Декарт". На вопрос о руководстве иными фирмами свидетель не отрицал этого факта.

Заключением эксперта от 18.11.2014 N 270ОПЭ-14 также установлено, что подписи от имени Марковой А.В. на заявлении о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Декарт", договоре на открытие и ведение банковского счета, заявление на открытие счета, карточке с образцами подписи и оттиска печати выполнены самой Марковой А.В.

Поскольку Маркова А.В. не опрашивалась по обстоятельствам заключения и исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" договора поставки продукции от 22.02.2012 N 1, возможности передачи полномочий по ведению хозяйственной деятельности от имени названной организации, то, что подписи от имени Марковой А.В. на договоре поставки и счетах-фактурах выполнены не Марковой А.В., не может само по себе свидетельствовать о подписании этих документов неуполномоченным лицом.

Утверждение налогового органа о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента не соответствует действительности. Так, налогоплательщик перед заключением сделки истребовал у ООО "ОптимаТорг" Устав организации, свидетельство постановки на налоговый учет, приказ об избрании директором Марковой А.В., сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Относительно указания расчетного счета контрагента в договоре на поставку продукции от 22.02.2012 N 1 налогоплательщик пояснил, что имело место быть переоформление договора после открытия контрагентом расчетного счета в банке.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанного контрагента и реальности хозяйственных операций между Обществом и ООО "ОптимаТорг" не имеется, в связи с чем налогоплательщик обоснованно заявил налоговые вычеты по НДС по сделке с названным контрагентом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 06.03.2015 N 11-03 в части доначисления НДС в сумме 930 508 руб. 48 коп., соответствующих недоимке сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 93 050 руб.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-12899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева