Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-12892/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-61302/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Центрального банка Российской Федерации - извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - до перерыва: Проценко К.Ю. (представителя по доверенности от 22.12.2014), после перерыва: Слепца С.В. (представителя по доверенности от 13.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 по делу N А41-61302/15, принятое судьей Обарчуком А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 требование удовлетворено: ООО "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители ООО "Росгосстрах" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ЦБ РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 06.02.2015 причинены повреждения транспортному средству марки "Фольксваген" (далее - ТС), управляемому Казаковым П.В. и принадлежащего Казаковой Ю.В. (ранее Яковлевой Ю.В.). На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении этим ТС Казаковым П.В. (страхователем), Казаковой Ю.В. (собственником) был застрахован ООО "Росгосстрах" путем выдачи 30.12.2014 страхового полиса серии ССС N 0328495766.

Согласно справке о ДТП, постановлению от 06.03.2015 по делу об административном правонарушении N 18810277156200223328 виновным в ДТП был признан Гофштейн В.А., риск гражданской ответственности которого при управлении автомобилем марки "Ауди А6" на момент ДТП был застрахован ОСАО "Ресо-Гарантия".

Казаков П.В. 16.03.2015 обратился к ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании данного обращения ООО "Росгосстрах" 16.03.2015 выдало направление на осмотр ТС. По результатам осмотра закрытое акционерное общество "Технэкспро" 01.04.2015 составило заключение N 0011102438, которым определило стоимость ремонта с учетом износа и округления в размере 28 100 рублей.

ООО "Росгосстрах" составило акт о страховом случае от 07.04.2015 (убыток N 0011102438) и 08.04.2015 перечислило Казакову П.В. страховую выплату в размере 28 100 рублей (платежное поручение от 08.04.2015 N 577).

Не согласившись с ООО "Росгосстрах", Казаков П.В. 02.05.2015 подал в ЦБ РФ жалобу на действия ООО "Росгосстрах".

По результатам их проверки ЦБ РФ сделал вывод о несоблюдении ООО "Росгосстрах" 20-дневного срока для рассмотрения заявления страхователя, в связи с чем 28.07.2015 составил в отношении ООО "Росгосстрах" протокол об административном правонарушении N АП-ПР-59-2-2-15/855 и в августе 2015 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Прямое возмещение убытков регламентировано положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон).

Согласно пункту 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 223-ФЗ) установленный статьей 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ пункт 16 статьи 1 этого Закона вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Данный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2015.

Поэтому пункт 16 статьи 1 Закона N 223-ФЗ вступил в силу в июле 2015 года.

Страховой полис серии ССС N 0328495766, выданный ООО "Росгосстрах", имел срок действия с 30.12.2014 по 29.12.2015. Страховой полис серии ССС N 0317845838, выданный ОСАО "Ресо-Гарантия", имел срок действия с 02.08.2014 по 01.08.2015

Тем самым, сроки действия данных полисов не истекли на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем к рассматриваемым отношениям подлежали применению положения статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

В данном случае ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована ООО "Росгосстрах" и ОСАО "Ресо-Гарантия" путем выдачи полисов ОСАГО.

Тем самым, Казаков П.В. как потерпевший в ДТП правомерно обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО "Росгосстрах", являющееся страховщиком риска гражданской ответственности при управлении ТС этим гражданином путем выдачи ему 30.12.2014 страхового полиса серии ССС N 0328495766.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

В силу того же пункта статьи 14.1 Закона об ОСАГО в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона N 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, действовавшим на момент заключения ООО "Росгосстрах" с потерпевшим - Казаковым П.В. договора ОСАГО (полис от 30.12.2014 серии ССС N 0328495766), предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ОСАО "Ресо-Гарантия" с причинителем вреда - Гофштейном В.А. договора ОСАГО (полис от 02.08.2014 серии ССС N 0317845838), то есть в редакции Закона, действовавшей до 01.09.2014, было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Материалами дела установлено, что страхователь обратился к ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 16.03.2015.

ООО "Росгосстрах" выплатило заявителю страховое возмещение только 08.04.2015, то есть с нарушением 20-ти дневного срока, который истек 05.04.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Росгосстрах" события вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы ООО "Росгосстрах" сводятся к тому, что в рассматриваемом случае следовало применять 30-ти, а не 20-дневный срок для рассмотрения заявления страхователя, в связи с чем, по мнению ООО "Росгосстрах", в его действиях отсутствует указанное событие административного правонарушения (страховая выплата произведена в пределах 30-дневного срока).

Данная позиция по делу ООО "Росгосстрах" основана на следующем толковании упомянутых норм пункта 5 статьи 13 Закона N 223-ФЗ (положения Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей).

При применении этих норм к отношениям прямого возмещения убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО), по мнению ООО "Росгосстрах", следует учитывать дату возникновения договорных отношений по ОСАГО между причинителем вреда и его страховщиком, а не между потерпевшим и его страховщиком.

Поскольку же полис ОСАГО выдан ОСАО "Ресо-Гарантия" причинителю вреда 02.08.2014, необходимо применять 30-дневный срок для рассмотрения заявления страхователя (предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции данного Закона, действовавшей до 01.09.2014).

Между тем в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Принимая во внимание данные указания Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какой срок рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком (20 или 30 дней) подлежит применению, следует исходить из даты возникновения договорных отношений по ОСАГО между потерпевшим и его страховщиком, а не между причинителем вреда и его страховщиком.

Полис ОСАГО выдан ООО "Росгосстрах" страхователю (потерпевшему) 30.12.2014, то есть после 01.09.2014, в связи с чем применению в данном случае подлежал 20-дневный срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Росгосстрах" вменяемого ему события административного правонарушения является верным. В действиях ООО "Росгосстрах" имеется и состав данного правонарушения.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для снижения размера штрафа ниже нижнего предела санкции статьи либо признания совершенного ООО "Росгосстрах" правонарушения малозначительным, не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 по делу N А41-61302/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова