Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 08АП-12259/16
город Омск |
|
20 сентября 2016 г. |
Дело N А81-3168/2016 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12259/2016) общества с ограниченной ответственностью "Крепость" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2016 года, резолютивная часть которого изготовлена 11 августа 2016 года, по делу N А81-3168/2016 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 2/1" (ИНН 8905037202, ОГРН 1068905003298) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 8905040389, ОГРН 1078905003671) о взыскании 383 496 рублей 71 копейки.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крепость" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2016 года, резолютивная часть которого изготовлена 11 августа 2016 года, по делу N А81-3168/2016.
Вместе с указанной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.
В данном случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что в настоящее время в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крепость" введено конкурсное производство, денежных средств не имеется.
При этом к данному ходатайству не были приложены документы из налогового органа, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), соответственно не представило справки банковских учреждений о состоянии счетов.
Как определено в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Поэтому само по себе признание общества с ограниченной ответственностью "Крепость" решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2014 по делу N А81-5383/2013 заявителя несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства не ставит его в привилегированное положение в отношениях уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами, так как не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., и при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.
Как определено в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Нормы действующего законодательства не содержат запретов на осуществление организацией хозяйственной деятельности после признания ее банкротом и введения конкурсного производства. Процедура конкурсного производства имеет целью наиболее полное удовлетворение требований кредиторов организации, находящейся в процедуре этой стадии.
Организация, в отношении которой в установленном порядке не завершена процедура банкротства, является самостоятельным субъектом гражданских и иных правоотношений, который вправе совершать сделки и принимать на себя права и обязанности иным образом. При этом порядок осуществления хозяйственной деятельности в условиях, когда организация находится в процедуре банкротства, должен предусматривать соблюдение ограничений и принципов, установленных законодательством о банкротстве.
Доказательств того, что реально хозяйственной деятельности общество с ограниченной ответственностью "Крепость" не осуществляет, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крепость" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Крепость".
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Судья |
Ю.М. Солодкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-3168/2016
Истец: ООО "Жилищный сервис 2/1"
Ответчик: ООО "Крепость"
Третье лицо: Конкурсный упровляющий Маслаков А.В.